Krylov syn fabel "De hoanne en de pearel": plot en analyse

Meastal rjochtlinige ynterpretaasje fan sokke lytse stikken as fabel. "De hoanne en de pearel" is gjin útsûndering, mar as immen ynienen wylst ynterpretaasje gjin probleem, stelle wy út om yn 'e kunde komme mei ús begryp fan' e tekst.

ferhaal

Cock groeven yn in bult fan dong, en fûn parel mais. De held net realisearje dat der yn jo hannen (of wjukken), hy krige de skat, en begûn te kleien fan needlot en sizze dat hy soe wêze mear te finen ytbere, en yn it algemien, pearels - it ûnderwerp fan in leech en nutteloos.

Ivan A. nimme soarch fan de lêzer syn senuwen, dus yn de lêste twa rigels fan it wurk (meaning fabel) Krylov "Haan en de pearel" wurdt pleatst moraal.

moraal

As in persoan net begrypt neat, sels as it ûnderwerp as de mearderheid, hy sil it net fine yn it neat wichtich, moai en nuttich. Krektoarsom, hy sil bekend de saak (of evenemint) rommel, en meitsje it wis te lûd en iepenbier, om sjen te litten harren "bewustwêzen".

It is maklik om te ferstean wa't de krityske pylken rjochte skriuwer. Krylov syn fabel "De hoanne en de pearel" bleat it ûnwittend. Se wolle net witte wat nijs, net de nijsgjirrigens om te ferkennen it ûnbekende en tagelyk strive te jaan harren ûnwittendheid fan "dissenting miening".

IA Krylov and Sokrates

De analogy suggerearret, is it net it? Allinne de wize man kin iepenlik talitte harren ûnwittendheid yn guon kwestje. Sokrates sei: "Ik allinne wit, dat ik wit neat." Wêrom it Grykske hâlding foar dysels sûnder goede respekt? Heel simpel, hoe mear in man wit, wat mear er beseft hoe'n bytsje er eins wit. Berik fan ûnwittendheid is útwreidzjen tegearre mei de wurkingssfear fan kennis, de earste is folle grutter as de twadde, en de útwreiding fan dy spaasjes yn de potinsje is einleas. Mar wat is dúdlik foar de wize man, is in riedsel nei it ûnwittend. In fabel "De Haan en de pearel," seit net in wize.

Wêrom dogge minsken oanhâlde yn har waan?

Fansels, it is dúdlik dat in persoan moat beheare aadlike motiven (de langstme nei wierheid, bygelyks), mar yn feite is it hielendal oer te jaan oan 'e macht fan' e freze, in man fan syn tsjinstfeint. As wy betinke dat foar de measte fan ús libben, wy binne bang, earst "babaek" yn in tsjustere hoeke, dan dat fail it eksamen (skoalle, universitêr), dan - net fine in baan, dan - net betelje de liening. Ta beslút, immen is bang fan 'e dea, hommelse ferstjerren.

Minsken binne sa wend oan de eangst dat it fergiftiget sa'n prachtige besetting, lykas kennis. De man ek hjir kin net groeie wjukken en krije fan de grûn is ferjitte ierdske vale fan fertriet, mar ynstee waard er benaud alles de tiid, ek it feit dat er gjin ûnderwerp. Sa'n is de man.

Mar de measten binne net sa subtile eangst. Meastal minsken binne tige bang wêzen ferkeard, want eltsenien tinkt dat syn libben is de bêste, en syn ûnderfining is fan ûnskatbere wearde, en allinnich de wize en spui op syn libben, en de ûnderfining en it wêzen rjocht yn 'e eagen fan' e mearderheid, om't se sjoen de kennis fan 'e siel.

En al dizze arguminten op it earste eachopslach lykje fier fan wat skreaun Krylov. "De hoanne en de pearel" (en op elts fabel) - djip filosofyske wurk dat giet it om ferskate lagen fan it bestean.