Prioriteit fan it ynternasjonaal rjocht erkend op de Russyske of net?

Sels guon tsien - tweintich jier yn ús lân, it koe wurde sein dat de prioriteit fan it ynternasjonaal rjocht boppe Russysk werkend. RF Grûnwet (art. 15) sprekt eloquently oer dit. As de ynlânske regels fan de wet yn striid binne mei ynternasjonale, de lêsten wurde beskôge as heger yn belang. Krektoarsom, sjoen oant koartlyn. Hjoed alles is feroare. Prioriteit of ynternasjonaal rjocht boppe Russysk wurdt no erkend allinnich yn útsûnderlike gefallen. Yn dizze sille wy besykje te begripen.

Prioriteit of ynternasjonaal rjocht boppe Russysk altyd werkend?

Oan 'e ein fan 2015 de Russyske Doumastate oannommen in kontroversjele wet: annulearre ûnderwerping Europeeske rjochterlike ynstânsjes oer binnenlandse. No de prioriteit fan it ynternasjonaal rjocht boppe Ruslân erkend mei de tastimming fan de Constitutional Hof fan de Russyske Federaasje.

Wat moat dat wurde?

Dizze wet betsjut dat ús lân wurdt letterlik distansjearre fan Straatsburch. No de ECHR (Europeesk Hof of Human Rights) kin streekrjocht ynfloed op ús jurisprudinsje.

De mieningen oer dizze dei binne ferdield: guon binne lokkich, sjoen dat boppe "juridyske besetting" fan it lân, wylst oaren, krekt oarsom, fan dizze wet op in ferlies. En it is net patriottisme. Yn feite is de Doumastate oannommen de wet is perfoarst unconstitutional. It seit dat as de regels fan it ynternasjonaal rjocht soe wêze yn striid mei de binnenlandse, Russysk, it wurdt beskôge as de wichtichste ynternasjonale. Mei oare wurden, it primaat fan ynternasjonaal rjocht oer Ruslân erkende de Russyske Grûnwet.

Wer, feroarje de Basic wet?

Blykber is it nedich ris wer te feroarjen de Basic wet fan it lân. Foarôfgeand oan 2015, waard oannommen dat as, bygelyks, de ECHR fûn de oplossing foar ús foarhôven ûnrjochtfeardich, dan sil it nedich wêze om te feroarjen. No, yn sokke gefallen, de útspraak út Strasbourg sil falle oan it Steatkundige Rekkenkeamer. As dat lêste erkent dat de ECHR beslút is yn striid mei de grûnwet fan 'e Russyske Federaasje, dat yn ús lân dit beslút sil gjin juridyske krêft.

Absolutely paradoksale situaasje, op het eerste gezicht: in beslút wurdt nommen op basis fan it neilibjen fan 'e noarmen fan de Grûnwet oarspronklik in dúdlike skeining fan de Grûnwet sels (kêst 15.). Mar ien útwei: ôfskaffe it artikel fan de Basic Wet.

De ein fan de besetting of it begjin fan 'e tiranny?

Aktive minsken ferdield yn twa kampen:

• Patriotten. Lokkich dat úteinlik einige mei juridyske kontrôle oer ús lân.
• Liberalen. It beklaget dat no Ruslân ferlern hat de lêste hoop op in rjochtfeardige en humane rjochtbank.

Fansels, men koe pleitsje hoe't ien of de oare. Wy iens dat as immen is dêr, unfriendly ús lân hat de heechste juridyske macht oer ús, it is net hiel goed. Yn feite, dat tekoart oan soevereiniteit fan 'e steat. Ja, fansels, de juridyske systeem, we koenen better. Mar yn elts gefal is it ûnôfhinklik fan "Uncle Sam."

Oan 'e oare kant, in protte dy't konfrontearre wurde mei de gerjochtichheid systeem, is net hiel bliid mei is: se kleie oer it subjectivity, it ûntbrekken fan dúdlike wetjouwing, mislearjen fan prosedurele regels, de formele beslútfoarming ensafuorthinne ..

Dêrom, foar guon ECHR sjocht hope saving rjochtfeardichheid, dy't hjoed fermoedlik ûntkeare boargers fan ús lân.

Mar it feit bliuwt: it primaat fan ynternasjonaal rjocht boppe Russysk wurdt erkend yn gefal fan goedkarring fan de Constitutional Hof fan de Russyske Federaasje.

"Legal it nihilisme" yn Ruslân?

Yn feite, ús lân is net de ienige. February 26, 2004 yn it gefal fan "Gergyulyu tsjin Dútslân", it 'steatsrjochtlike Hof fan Dútslân hat útjûn wat as dizze yn syn beslút. It holden dat de ECHR beslút is mar in referinsjepunt foar it fêststellen fan de ynterne besluten. Folgje it needsaaklikerwize.

22 oktober 2014, de Constitutional Hof fan 'e Italiaanske Republyk hat ek fêststeld dat der moat in prioriteit fan de Basic Wet fan Itaalje oan de ECHR noarmen.

Sa, kinne wy konkludearje dat Ruslân - net it iennige lân dat fêststeld hat de wet op 'e selsstannigens fan ECHR oardielen.

Wêrom dizze hâlding nei Straatsburg?

Sa'n hâlding foar it ynternasjonale hof kin ferklearre wurde: besluten wurde faak makke, sûnder rekken te hâlden mei de specifics fan 'e ynlânske wetjouwing. Der is in ferdrach op Human Rights. It is itselde foar alle lannen dy't dat ferdrach ratifisearre hat, ûnder oaren foar Ruslân, dy't oannommen it yn 1998. Besluten wurde makke allinnich op basis fan dit Ferdrach, sûnder hy yn ynterne wetjouwing.

Lykwols, ús officials hawwe in bytsje listige, besjoch de oarsaak fan sa'n wet allinnich yn de "ferkearde ynterpretaasje fan de ECHR ús binnenlandse wetten." Yn Straatsburch lawmakers sette de skuld ûnwittendheid fan psychology, mentaliteit, kultuer en tradysjes. Yn feite, dan betsjut mar ien ding: boud nij orizjineel ideology yn Ruslân. Hoefolle kearen hawwe wy heard oer ús identiteit, spiritualiteit, Oneness, ensafuorthinne. D.? Yndie, Ruslân hat makke noch in stap mei as doel it behâld fan syn politike en juridyske systeem.

Wa beneamt de rjochters? Presidint. Dêrom, nayf leauwe dat Ruslân sil ferneare 'e praktyk, doe't in soad juridyske gefallen geane út' e ynfloed fan 'e politike sfear. Hoewol't it primaat fan ynternasjonaal rjocht boppe Russysk wurdt erkend troch de Grûnwet fan 'e Russyske Federaasje, yn de praktyk, it wie nedich om te feroarjen it oan ús officials.

It gefal fan "YUKOS" - in serieuze klap ta de Russyske politike elite

Alle fan de "Yukos" begûn mei de kontroversjele saak. Ynternasjonale hôven te sue Ruslân ferskate miljard dollar yn it foardiel fan 'e eardere eigners fan' e groep. Neidat dat it waard dúdlik: it is tiid om te feroarjen wat yn dit systeem. Sin brocht wurde dat Khodorkovsky waard beskuldige fan unfair privatisearring. Himsels in miljardêr steld dat de praktyk, dy't brûkt waard troch syn bedriuw, wie normaal op 'e tiid. Fansels, Khodorkovsky brûkt de noarmen fan 'e wet dy't net jilde foar oare bedriuwen trou oan it Kremlin, mar it wie net te rjochtfeardigjen de "YUKOS".

Ynternasjonale rjochtbanken waarden politisearre troch dit proses. Der wiene in dúdlik skeining fan 'e Russyske wetjouwing. It feit dat de wet jildt net foar oare merk dielnimmers, moatte net west hawwe, yn 'e miening fan' e Russyske advokaten te frijwarje de eigners fan 'e oaljemaatskippij. Mar, sa die bliken út, de ynternasjonale rjochterlike ynstânsjes hawwe werkend politisearre saak en kant by de disgraced oligarch.

Dit proses makke it dúdlik foar ús regear: it is tiid om te ôfstân him fan alle sokke organisaasjes, lykas it soarget foar in minne precedent foar takomstige kearen besykje.

It resultaat wie in wet ûnder dêr't de prioriteit fan it ynternasjonaal rjocht boppe Ruslân erkend nei ferifikaasje fan de Constitutional Hof fan 'e Russyske Federaasje foar neikommen fan de besluten fan de ECHR Basic Wet fan de Russyske Federaasje.

It feroarjen fan de folchoarder fan yntsjinjen fan in klacht by de ECHR tsjin Ruslân

Lykwols, it is de muoite wurdich opskriuwen dat ús lân net út it ynternasjonaal juridysk systeem. Offisjeel, de Russyske Constitutional Hof leit út dat ommers it primaat fan ynternasjonaal rjocht oer Russyske jout ta, al is formeel. Nei alle gedachten, dat ferwiist nei it net-politike gefallen dêr't noch soene annul besluten as de ECHR net iens mei ús gerjochtichheid systeem. Yn alle gefallen, no is nei it oardiel fan 'e Constitutional Hof fan de Russyske Federaasje.

En feroare de regels foar it yntsjinjen fan in klacht nei Straatsburg. Earder, yn in sivile saak, bygelyks, it wie genôch te ferliezen him yn 'e twade ynstânsje, en it wie mooglik om lodge in klacht by de ynternasjonale hof. De ECHR net beskôgje de cassation en kontrolearjende resinsje fan effektyf rjochterlike beskerming, sa't se hawwe net it rjocht om om in nij beslút. No - kin, neffens de nije herfoarming, dy't feroare de proseduere foar beroppen nei Straatsburg. Hjoed we moatte te krijen ta de boppeloop fan it Hôf foar in klacht oan de Ynternasjonale Hof fan de Minske.