Wetboek fan Strafrjocht, artikel 31: frijwillich ôfstân dwaan fan kriminaliteit

Libben fan moderne minske wurdt bestjoerd troch in oantal ferskate faktoaren. Lykwols, de wichtichste koördinaasjepunt it systeem fan 'e maatskippij op alle tiden is de regel. Minsken hawwe komme mei it ek yn it âlde Rome. Om datum, it rjocht fan ús steat is in systeem dat bestiet út ferskillende tûken, elk fan dat bestjoert de juridyske relaasje fan in bepaalde karakter en oriïntaasje.

Folstean it nei spesifike gebieten fan regeljouwing is strafrjocht. Dizze sektor koördinearret de relaasjes dy't ûntsteane as gefolch fan begean fan in maatskiplik gefaarlik dieden, dws delikten. Yn dit gefal, strafrjocht omfiemet binnen syn struktuer net allinne oan bepaalde regels, mar ek guon fan de ynstituten. De lêste elemint befettet in set fan de unifoarme wetlike regels dy't guon relaasjes wurde regele.

Ien fan dy ynstellingen is frijwillich ôfstân dwaan fan it misdriuw. Fansels, dizze namme beskriuwt de spesifike gedrach fan de yndividuen dy't ree binne om te fieren in maatskiplik gefaarlik Act. Lykwols, folle minsken witte dat it frijwillich ôfstân dwaan fan de oertrêding ek draacht in grut oantal juridyske gefolgen. Dêrom, wy besykje te finen út de skaaimerken fan dizze ynstelling en syn rol yn de Russyske strafrjocht.

Criminal RF yndustry

Foardat jo begripe de funksjes fan sa'n kategory as in frijwillige wegerjen fan in misdie, is it nedich om te analysearjen yn detail de misdiediger tûke fan wet yn it algemien. Op it stuit, strafrjocht - is in folslein ûnôfhinklik sfear fan wetlike regeling. Syn direkte foarwerp relaasje wurde yn ferbân mei rjochtshannelingen fan strafsaken natuer, en it oplizzen fan 'e straf foar harren. Tagelyk, der binne in protte spesifike gebieten fan it minsklik libben, dat wurde regele troch strafrjocht. Tûke is in must, as jo rekken resinte foarútgong fan 'e minske. Ommers, kriminelen wurkje mei mear en mear nije ark, mooglikheden, en ensfh Yn dit gefal, bewiis fan noch in oare taak fan it strafrjocht - .. Protection organisaasje fan iepenbiere betrekkings út de encroachments fan in bysûnder gefaarlik natuer. Dêrneist yndustriële útfiering foar in grut part ôfhinklik fan it yndividu en de mjitte fan skeining fan syn rjochten en frijheden. Ofhinklik fan 'e skea feroarsake oan, sil tanimme of ôfnimme de ferantwurdlikheid foar in spesifyk optreden.

Boarnen fan strafrjocht

Any yndustry hat boarnen dy't har eigentlike manifestaasje. Dat is tank oan harren dat in soad regeljouwing meganismen wurde útfierd. Boppedat, de boarnen binne fêst net allinnich oan de yndividuele regels, mar ek ynstellings, ien dêrfan is it objekt fan stúdzje fan dit artikel. Sa, de kriminele yndustry boarnen binne de folgjende normative-juridyske akten fan 'e Russyske Federaasje: Russyske grûnwet, it Wetboek fan Strafrjocht.

De yntsjinne dokuminten ûnder mear in oantal ferplichte regels, sûnder hokker yndustry eins net bestiet. Tagelyk yn 'e boarnen wurde direkt foarsjoen wat juridyske konstruksje yndustry. Bygelyks, artikel 31 "Frijwillich wegering fan in misdie," fral sjoen de ynstelling. Dêrom, de wichtichste, Basis útspraken oer him moat socht wurde yn de regeljouwing. Mar wy moatte earst analysearjen it begryp "frijwillige weromlûken".

It konsept fan it ynstitút

Ûnder al de besteande ynstituten kriminele yndustry frijwillige renunciation - is ien fan 'e meast positive, as wy rjochtdei geunstich is foar de misdied'ger rekket. It feit dat de analyze presintearre troch kategory Ferskate faktoaren moatte wurde beskôge.

Foarste plak, de wet dy't meitsje it mooglik ta te passen in set fan spesifike regels. Twads, de wichtige faktoaren binne subjektive, dat is, man syn ferhâlding ta syn gedrach. Mar boppe alles dat moat wurde begrepen dat in algemien wurdt beskreaun Ynstitút.

Oant datum, frijwillige wegering fan in misdriuw is de eigentlike beëinigjen fan de kriminele aktiviteiten fan 'e persoan yn' e tarieding toaniel, as de persoan yn dit gefal wie by steat om te foltôgjen it maatskiplik gefaarlike hanneljen en begripe it bestean fan sa'n mooglikheid. Mei oare wurden, dit soarte fan aktiviteiten is rjochte op de rehabilitaasje fan har eigen, wêryn in persoan is bewust fan it negativity fan wat er woe folbringe scoe yn 'e takomst. It moat rekken hâlden wurde mei it aard fan 'e hanneling dy't de persoan wol te stopjen. It is altyd in misdriuw.

Dit faktor ûnderskiedt de neamde aktiviteit, bygelyks, sa'n ynstelling, as ferklearing fan ôfstân fan âlderlike rjochten frijwillich útfierd troch de oanbelangjende aktoaren. Yn dit gefal binne wy it oer hielendal wetlike aktiviteit. Neidat manifestearre frijwillige fersaking. It rjocht op ûnderwiis fan it bern binne oerdroegen yn dit gefal de Tafersjoch. Aktiviteiten fan dit soarte hat gjin negative funksjes en sil net wêze gefaarlik gefolgen. Sa, de ôfwizing fan de âlders rjochten frijwillich útfierd troch minsken dy't hawwe de oanbelangjende famylje status, sil gjin neat te dwaan mei it opsizzen fan kriminele aktiviteiten.

It sosjale aspekt fan it ynstitút

As der in frijwillige wegerjen fan de kriminaliteit kin foarkommen wurde. De wearde fan sokke aksjes kinne wêze twaliddich. Los fan 'e suver juridysk "kleur", it grutte rol spile troch de sosjale komponint fan it hiele ynstelling. Neffens sa'n bitsjutting, frijwillige wegering fan in misdie is in aktiviteit dy't foarkomt fierder commit sosjaal gefaarlik hanneling, dat is wêrom net komme oerienkommende gefolgen.

It sosjale aspekt is dat de útfiering fan dizze ynstelling bringt positive effekten foar sawol de oanfaller en oan oaren. De offender produsearret de wil om te stopjen harren negative aktiviteiten. Dat is, dat eins feroaret op 'e psychologyske nivo, omdat syn gedrach is rjochte op it realisearjen fan in posityf resultaat. Foar de maatskippij, it frijwillich ôfstân dwaan fan de oertrêding elimineert de meast gefaarlike gefolgen.

Mei oare wurden, de besteande wetlike regeling is net feroaret. Sa, presintearre troch it Instituut is net allinne wichtich foar de misdiediger tûke fan wet, mar ek de sosjale sfear fan minsklike aktiviteit.

Tekenen fan frijwilligerswurk abandonment

Beëiniging fan kriminele aktiviteiten bestiet allinne yn 'e oanwêzigens fan in beskaat tal tekens. Lykwols, hja, yn beurt, binne yndield yn twa groepen. Oant datum, strafrjocht teoretisy ûnderskiede objektive en subjektive symptomen. It earste nûmer ferwiist eksklusyf te hanneljen skaaimerken. Oare eigenskippen karakterisere direkt de identiteit fan de dieder. Dy groepen moatte wurde beskôge apart om te begripen sa folslein mooglik yn de skaaimerken fan de neamde ynstelling.

Tekens fan in objektive natuer

Frijwillich wegering wurdt werkend as maatskiplik gefaarlik Act echt komt. De omstannichheden geunstige realisaasje fan it strafrjochtlik plan, dat is, der is in direkte kâns om dat to bringen oan 'e ein. Yn dit gefal, it teken wurdt net karakterisearre troch de ferhâlding fan de minske nei syn dieden, en fan stjoer him as har. It feit is dat te bliuwen yn it proses fan de útfiering yn goed fertrouwen is mooglik allinne yn in bepaalde momint. Wannear is de "punt fan gjin werom", it programma beskreaun yn it Ynstitút syn artikel is net mear mooglik is.

Yn 'e teory fan it strafrjocht, der binne in protte skelen oer de tiid doe't de frijwillige fersaking echte. Wis, in stap Institute fan tapassing tariedings foar de misdie. Dit poadium wurdt karakterisearre troch it feit dat minsken "passen" de betingsten fan de realiteit, sadat se wurden geunstich foar de realisaasje fan it misdriuw. Yn dit gefal, falen is hiel echt, omdat de persoan net echt fierder oan elke hanneling dy't maatskiplik gefaarlik gefolgen kin yn 'e takomst.

Hiel in oare posysje wittenskippers ynnimme yn relaasje ta de besocht kriminaliteit. It feit dat de presintearre poadium wurdt karakterisearre troch de feitlike útfiering fan it kriminele struktuer. Dêrom, frijwillige wegering op dit toaniel is in sterk contentious issue. Yndie, it wie yn de moard crime mechanisme rekket út 'e oanfaller syn kontrôle, dat kin resultearje yn offensive gefolgen yn' e takomst. Dochs, guon teoretisy sizze dat in frijwillich weromlûken is mooglik op it poadium fan 'e ûnfolsleine poging.

subjektive symptomen

As der in frijwillige weromlûken, te foltôgjen de misdie net bart. Sa'n oplossing kin net beskôge sûnder objektive buorden. Lykwols, yn 'e analyze fan de rjochtshanneling mei it doel fan' e ynstelling, as in regel, in mear wichtige rol wurdt spile troch tekens fan in subjektyf natuer. De ferhâlding fan persoanen foar harren dieden wurdt karakterisearre troch in hiele systeem fan bepaalde betingsten. Sa, de frijwillige fersaking fan it misdriuw mooglik yn 'e oanwêzigens fan de folgjende symptomen:

- it frijwillich ôfstân dwaan;

- folsleine besef fan de mooglikheid fan it bringen fan in kweadogger plan oan syn logyske konklúzje;

- in lêste ôfwizing.

Dy tekens hawwe harren eigen skaaimerken dy't moat beskôge wurde apart.

Features frijwillige

De wegering fan in misdie moat hielendal komme út 'e persoan dy't it draecht it. Mei oare wurden, it is nedich de oanwêzichheid fan begripen en oerienstimming mei it opsizzen fan harren aktiviteiten. It offender moat wêze yn in omjouwing dêr't neat is drukken op. As de falen is útfierd troch in oertsjOging fen oaren, of fanwegen de omstannichheden, dat kin net beskôge frijwillich. Dit teken toant de subjektive bewustwurding fan strafrjochtlik frijheid fan har hanneljen. Lykwols, hy wol net te fieren se. Mar in teken fan frijwilligerswurk jout ta it bestean fan 'e ynterne ideeën jouwe, motiven, op basis wêrfan de persoan stoppet de ymplemintaasje fan in misdriuw.

Awareness fan har mooglikheden

Hiel faak yn wet hanthaveningsbelied rjochte op de ymplemintaasje fan it ynstitút beskreaun, is der in fraach oer de realiteit fan de minske syn bewustwêzen fan de mooglikheden om te foltôgjen de kriminaliteit. Dizze funksje spilet in tige wichtige rol. Omdat it ymplisearret in besef fan it feit fan in persoan is fergees fan obstructions oan de útfiering fan syn plan. Yn dat gefal is der kontakt fan subjektive en objektive werklikheid. De spesifike situaasje moat net foarkomme kriminaliteit. Dat is, as winske, minsken kinne realisearje yntinsjeferklearrings. Yn dit gefal, it opsizzen fan kriminele aktiviteit is net te tankjen oan de ûnderdrukking fan 'e feiten fan' e kant fan 'e tredde krêften, en yn ferbining mei ynterne ideeën jouwe, lykas eangst fan fierder straft.

Yn alle gefallen, it subjektive elemint moat rekken hâlden wurde. Yndie, tank oan him, kinne jo ûnderskiede it frijwillich ôfstân dwaan fan it feit fan de steuring yn de útfiering fan de yntinsjeferklearring. Wy begripe dat de ynstelling beskreau de strafrjocht soe bestean as de oanbelangjende autoriteiten yn harren wurk sil bewizen it bestean fan dit attribút yn de aksjes fan in persoan.

finale ôfwizing

In oar krusjale punt is de subjektive absolute, it definitive ôfwizing fan kriminele aktiviteiten. Dizze funksje wurdt karakterisearre troch it feit dat in persoan moat hielendal ferlitte har negatyf rol yn de maatskippij. Dat is, dy posysje elimineert werhelling. As de sabeare kriminaliteit fan frijwillige wegering fan de persoan allinne postpones de útfiering fan syn plan, dat sil net wêze ûnderwerp oan de ynstelling. Yn dit gefal, kinne wy sjogge de ûnderbrekking fan de gewoane negative aktiviteit.

Oanspraaklikens yn gefal fan frijwillige wegering fan in misdriuw

Criminal oanspraaklikheid oft der wurdt beskreaun yn it artikel, it Ynstitút hat in eigen spesifike skaaimerken. Om in man, dy't wegeren te begean in misdiediger Act, gjin negatyf wetlike sanksjes wurde net tapast. Lykwols, as ûnder de tarieding fan de kriminaliteit de persoan hat ymplemintearre part fan in aksje ûnder de besteande strafrjocht, dat scil wêze oanspraaklik foar is. Sa, in komplete ferromming fan backlash macht komt allinnich yn it ûntbrekken fan oare maatskiplik gefaarlike acts.

As wy prate oer it bestean fan complicity, hjir binne der guon funksjes. De ûnderste line is dat de organisator fan de aktiviteit, instigators en hânlangers moatte wurde staakt. De gegevens nedich foar de útfiering fan alle partners ôfhinklik fan har hanneljen om fierder kommen het begin van maatskiplik gefaarlik gefolgen, of de feitlike útfiering fan de útfierder fan syn foarnimmen. Neist it wêzen fan in accomplice oanspraaklikheid is útsletten, sels yn it gefal fan in misdriuw. It wichtichste ding dat er foltôge alles yn syn macht te kommen dat it hanneljen fan 'e gefolgen. Dit ûngelikensens yn de klassifikaasje fanwege it feit dat de organisator en inisjatyfnimmer echt skeppe al de betingsten foar de kommisje fan in misdriuw. Accomplice, in bar, as in figuer fan complicity, fier yn "it spul" is net rjocht. Boppedat, syn aktiviteit net echt ta docht. Dêrom, de betingsten foar frijstelling fan oanspraaklikheid foar de Associates binne ienfâldiger.

Frijwillich renunciation en aktive ynkear: it ferskil ynstellings

It sa barde dat yn de kriminele tûke fan 'e wet der binne in oantal ferskillende ynstellings, nettsjinsteande de ymperatyf fertsjintwurdige troch sfearen fan sosjale relaasjes oardering. Lykwols in protte fan 'e wetlike struktuer is tige te ferlykjen mei inoar yn guon gefallen. Sa'n datum is de ynstelling fan de frijwillige wegering om te begean misdieden en aktive ynkear. Yn beide gefallen, de persoan dy't begien of plannen te begean in misdie, abstracted út syn aktiviteiten. Mar dy ynstellings ymplisearje in folslein ferskillende wetlike applikaasje design. Dêrfandinne de fraach ûntstiet, wat is it ferskil tusken frijwillige ôfsjen fan it aktive berou? Earst fan alles is it nedich om te beskôgje de oerienkomst fan dy ynstellingen. It is iepenbiere yn de neikommende foarsjennings:

1) Yn beide gefallen, minsklik aksje puur gedrachsproblemen.

2) Ynstellings binne tapassing allinne oan 'e ûnderwerpen fan strafrjochtlik ferantwurdlikheid, dy't begûn te begean in misdie of hawwe al útfierd is.

3) driuwfearren fan ferfolling fan maatskiplik gefaarlik dieden dogge der net ta.

4) Beide ynstellings feroarsaakje it positive gedrach fan de persoan nei de misdied, troch geunstige maatregels ûnder strafrjocht.

Presintearre skaaimerken demonstrearjen de gelikensens fan 'e ynstellings. As foar harren ferskillen, binne der ferskate wichtichste aspekten. Earst fan alle, de twa ynstellings hawwe folslein oare applikaasje. Bygelyks, frijwillige wegering bestiet allinne foar de ôfmakke kriminele aktiviteit, en aktive ynkear - te hawwen ynsette maatskiplik gefaarlik acts.

Boppedat, it ferskil tusken ynstellingen is ek te sjen yn de juridyske gefolgen. As wy prate oer frijwillige fersaking, de kriminele oanspraaklikheid net optrede op alles, los fan 'e earnst fan' e plande kriminaliteit en oare aspekten. Ynstitút fan de aktive bikearing dit net foarsjen. Ûntheffing fan strafrjochtlike oanspraaklikheid is mooglik allinnich yn misdieden fan de trochsneed en lytse swiertekrêft. Yn oare gefallen, kwalifisearre spyt as mitigating omstannichheid.

Sa, dy ynstellings binne tige te ferlykjen mei inoar. Lykwols, harren programma wurdt útfierd yn it bywêzen fan hiel oare juridyske en feitlike omstannichheden.

konklúzje

Sa, wy besocht om beskôgje it konsept fan frijwillige wegering fan in misdie, benammen syn tapassing, en oars as alle oare besibbe ynstellingen fan strafrjocht. Dêrby moat opmurken wurde dat de stúdzje fan de wetlike eigenskippen lykas bedoeld yn kêst perspektyf is nedich. Omdat it brûken fan it ynstitút hiel faak komt foar yn 'e praktyk fan' e wet hanthaveningsbelied en rjochterlike autoriteiten fan ús lân. As wy begripe it, foar de effektive útfiering fan de frijwillige oangeande, moat bestean teoretyske ûntwikkelings.