Artikel 196 fan it Boargerlik Wetboek. Algemiene beheining perioade

Oant no ta, net-betelling fan lieningen en skulden - akute probleem fan ús maatskippij. Job ferlies, reduksje yn salaris, it sykte - al dat kin liede ta in fertraging fan ferplicht betellingen. As konsekwinsje - neamt collectors, bank meiwurkers. Stim, as in regel, se hawwe in serieuze, persistent, fol fertrouwen. Lykwols in soad fan har wurde mei opsetsin net stimhawwende ien wichtige rjochtssteat - de ynsetting fen beheinings (kêst 196 fan it Boargerlik Wetboek). Wy sille besykje te lizzen de wichtichste punten yn dit artikel.

Wat bedoelst de algemiene beheining perioade (Civil Code)

De termyn fan 'e ynsetting fan beheinings (wy sille brûk de ôfkoarting LED) betsjut mar ien ding - it jildsjitter rûn út de tiid doe't er kin juridysk gean nei rjochtbank mei in fraach te werombetelje skulden. It wurdt jûn foar 3 jier. Dêrnei, eltse bedrigingen fan samlers "sue", "arrestearde it pân", "plante foar fraude" sil wêze allinne wurden. Oplichting net fan tapassing op de debiteur, dy't naam kredyt foar harren dokuminten nei de bank. Dat, spitigernôch, guon net witte, mar samlers en meiwurkers kinstige brûke sokke "horror ferhalen".

In oare ding - te sue en arrestearde, eigendom, troch doarwarders, fansels. It wie om te kommen sokke problemen, jo moatte witte de rjochtssteat - dit is it artikel 196 fan it Boargerlik Wetboek. It seit hoe lang kinne jo juridysk net betelje foar ferplichtingen. Mar jo moatte begripe, earst, is it nedich om tel de trije jierren sûnt wannear? In neier blik op it.

Bepaling fan de beheining perioade

De abbekaten sels faak mislead himsels en in protte boargers. Artikel 196 fan it Boargerlik Wetboek liket dúdlik, de LED wurdt bepaald. Lykwols, at hokker punt is it nedich om te telle? Der binne trije ferskillende stânpunten fan de profesjonals:

1. Sûnt de ein fan 'e term fan de liening oerienkomst.
2. Ut de datum dat de persoan ophold te moetsjen ús ferplichtings.
3. Fan it momint doe't jildsjitters besykje om fêst te stellen kontakt mei de debiteur (tillefoan, postal post, ensafuorthinne. D.).

Besykje te begripen út it eachpunt fan 'e wet

Sa, de rjochtssteat wy wurde jûn om te begripen, dat foar de LED begjint fan de dei doe't de skuldeasker learde fan 'e skeining fan syn rjochten. Lykwols, der is in oare regel. Foar ferplichtingen mei in rintiid fan eksekúsje fan de LED begjint mei it stuit dat dy ferplichtings einigje. Hjir de wichtichste probleem yn 'e ynterpretaasje fan' e wet.

Comments to the Law

Sa't wy witte, kredyt oerienkomsten hawwe in termyn foar foldien. Guon sizze dat it stiet yn 'e wet by it fêststellen fan LED. Bring efkes mienskiplike grûn jout kêst 196 fan it Boargerlik Wetboek, en wurdt no enumerated noarmen fêstlein yn kêst 200 fan it Boargerlik Wetboek.

Bygelyks fêststellen fan 'e perioade

Simulate in foarweardlike situaasje. Ivanov naam in liening 10 septimber 2016 foar in perioade fan 5 jier. Ik stoppe beteljen November 15, 2016. De liening oerienkomst spesifisearret de ein fan 'e ynset. Sadwaande kin it LED begjint nei ôfstudearprojekt. Yn dit foarbyld, de bank hat it rjocht om sue foar de septimber 10, 2024 (5 years kontrakt + 3 - de ynsetting fen beheinings).

Lykwols, rjuchte troch de verdicts, de foarhôven tink net sa. De Bank hat it rjocht om beëinigje it kontrakt betiid as jo net betelje foar ferplichtingen. Dat is fêstlein yn alle liening oerienkomsten. Monthly betellingen ek jilde foar de ferplichtings, dy't hawwe in perioade (moanne). Dit betsjut dat as in boarger is net betelle 15 novimber 2016 op syn ferplichtings, de bank hat it rjocht om betiid te gean nei rjochtbank en krije jild. Dêrom, de beheining perioade tapast troch de rjochtbanken mei dat stuit doe't de boarger moast betelje in reguliere moanlikse bedrach.

De posysje fan de Hege Rie

Itselde posysje fan de Hege Rie. PAR wurdt berekkene apart foar eltse betelling. Lit ús weromgean nei ús foarbyld. Bank yntsjinne foar it werom fan 'e hiele liening bedrach November 20, 2019. Artikel 196 fan it Boargerlik Wetboek yn dit gefal, de wet makket in ein de skuldner út te beteljen. Mar as de bank sil sue foar betelling fan de hichte fan alle moannen betellingen, dêr't de perioade noch net ûntstien is, yn hokker gefal de skildeasker sil betelje moatte troch de rjochtbanken. Principal bedrach sil ôfnimme troch trije betellingen út septimber 2016 oant desimber 2016, sûnt de ynsetting fen beheinings kamen út him. It oerbleaune bedrach moat wurde wersteld troch de rjochtbank.

Sprutsen - sille moatte betelje?

Fan bysûnder belang is de opfetting dat de beheining perioade sil te ferfallen yn in telefoanysk petear mei de jildsjitter debiteur. It is basearre op erkenning fan it rjocht sabeare skulden lêst, dat jout oanlieding om ûnderbrekke de beheining perioade. Dêrnei, trije jier begjint te rinnen op 'e nij. Lykwols, de hôven net iens mei dizze útlis.

Wit net de wet - betelje it folsleine bedrach

Wy wolle graach warskôgje dat it Hof sels gjin it rjocht ta te passen de ynsetting fen beheinings. As de bank oanklage sels nei tsien jier, doe't de aksje wie om in ein oan it kontrakt, it foarhôf scil beskôgje de foardering en nim in posityf beslút. Allinnich de fertochte syn fersyk foar de tapassing fan de beheining perioade rjocht de rjochtbank te fersmite de oanspraak fan de skuldeaskers. Dat betsjut dat ûnwittendheid mar ien regel fan de wet kin resultearje yn in tidy som. As se sizze, ûnwittendheid fan 'e wet is gjin ekskús.

Lykwols, der binne gefallen dêr't it beslút wurdt makke sûnder it dielnimmen fan de skuldner. Hy leart oer harren yn 'e bêste gefal yn' e mail. Yn de slimste - mei beslach fan de eigendommen en accounts op slot doarwarders.

Yn dit gefal, te passen foar it tapassen fan 'e ynsetting fan beheinings sille moatte wêzen in berop. Om do dit, moatte jo earst berekkene de deadlines, om't it is hiel faak oer de besluten fan de rjochtbank nei mist minsken leare al de wetlike perioade fan it heger berop. De algoritme is as folget:

1. It fêststellen fan it type fan it oardiel (yn absentia, it wenstige, de rjochtbank folchoarder).
2. Fernijing fan 'e termen fan klacht, beswier.
3. Net trochgean fan it beslút.

In klacht of beswier yntsjinne tegearre mei de oanfraach foar fernijing fan de term. Ûnbehoarlik melding fan de partijen is ornaris in goede reden foar it herstel.

De ein fan 'e perioade fan' e beheining docht net frijsteld fan plicht

Dêrby moat opmurken wurde dat de ein fan 'e trije-jierrige perioade oan' e easken fan 'e ferplichtings troch de rjochtbank net frijsteld fan de plicht. Dat is in boarger gjin ferjout. Hof kin trochgean om oanspraak meitsje it bedrach fan skulden. Lykwols, as argumint moatte de folgjende arguminten: .. "Hawwe in gewisse," "please, jou ús it jild," ensfh Eltse aksje dat giet fierder as de wet kin automatysk meitsje de jildsjitter in felon. De ienige wetlike manier te force "knock out" jild - allinne fia doarwarders. Lykwols, dat kin allinnich dien wurde troch de rjochterlike proses. Weilitten fan de beheining perioade, en as bekwaam beskermje sa'n mooglikheid kin net wêze.

konklúzje

Yn konklúzje, ik wol sizze, dat jo hoege net in profesjonele advokaat te beskermjen harren rjochten. Soms, kennis fan ien of twa wetten kin hiel handich wêze. In regel dat wy oan 'e oarder (de beheining perioade foar akkounts receivable), net nedich folle muoite te ferstean. Lykwols, it kin besparje in soad jild.

Fansels, de needsaak om te werombetelje skulden. Wy net neame te ferlitten har. Lykwols, der binne in ferskaat oan situaasjes. Soms binne der ferskate ûnfoarsjoene situaasjes, doe't de Borrower kin net fysyk betelje. Hy draait mei de bank mei it each op restructure syn skulden. In credit ynstelling net fuortendaliks meitsje konsesjes. En pas dan, as minsken wegerje te beteljen, se biede in ferskaat oan wizen.

Lend jild op rinte - it is in kommersjele aktiviteiten dy't wurdt fersekere. Wy moatte net ferjitte dat it falen fan de skulden - dit is net in persoanlike mislediging oan de eigener, is it de kosten fan de produksje. Require skulden wetlik - it is ien fan 'e aspekten fan' e baan.

Foar borrowers sizze dat as de bank net mear hat it rjocht om oanspraak meitsje op de skulden troch de hôven, it kredyt skiednis wurdt skansearre. It is net nedich om ferjitte deroer. Yn it libben, dêr kin ferskillende situaasjes as jild kin wer nedich wêze, mar gjin ien sil.