In wichtige plak tusken de demokratyske fûneminten fan 'e steat nimt de erkenning fan ûnferoarlike minsklike frijheden as de eare en weardichheid fan alle leden fan de maatskippij. Weardichheid as in etyske kategory ymplisearret de symmetry fan de ynterne belibbing fan it eigen 'ik' oan 'e iene kant, en respekt fan' e kant fan 'e maatskippij oan it oan' e oare. It begryp eare, dat is nau ferbûn mei weardichheid, karakterisearre yn dat it eigen en de publike waarnimming fan it yndividu is basearre yn dit gefal op de prestaasjes en hanneljen fan de minske. De Russyske Grûnwet ferklearret absolút rjocht fan elkenien ta beskerming fan de privacy, persoanlike en famylje geheimen, eare en goede namme. De ûntwikkeling fan dizze grûnwetlike noarm krijt yn it Boargerlik Wetboek, artikel 152-I Dêryn is foar boargers it rjocht ta rjochterlike beskerming doe't bedrige troch de eare en weardichheid fan 'e persoan, syn bedriuw reputaasje. As it wurdt skeind troch fersprieden defamation, de wet opleit in bewiislêst op 'e persoan dy't begien it popularization fan kompromittearjend ynformaasje. De wet hat net spesifisearje hokker ynformaasje wurdt beskôge defamatory sûnt harren Nazireërskip wurdt rûsd yn in fleantúch en kin wurde yndividueel clarify allinne foar it bepaalde saak doe't de fereaske beskerming fan it bedriuwslibben reputaasje. Op it nivo fan de útlis fan de Hege Rie foar defaming Classified ynformaasje troch in boarger fan yllegale aksjes, ûnearlik dieden fan slof gedrach yn it iepenbier as yn it partikuliere libben, ûnearlikheid yn it bedriuwslibben of polityk. Dêrby moat betocht dat it is mar de falske ynformaasje yn it gefal fan 'e sprieding fan kompromittearjend materiaal containing echte ynformaasje, ta rjochterlike beskerming moat net telle. Wat binne de wegen fan 'e beskerming biedt de wetjouwer doe't defamed de eare en weardichheid?
As wy it oer feiten dy't ûnder foarbehâld fan ynspeksje, op grûn fan kêst 152 fan it Boargerlik Wetboek de rjochtbank beslút oer de fertochte syn ferplichtings meie oplein wurde op de kompensaasje foar de morele en fysike lijen (net-pecuniary skea). As der gjin feiten yn de ferdieling fan de ynformaasje is net staverje út, mar allinnich weardeoardielen oanwêzich, de beskerming fan eare en weardichheid in berop dwaan moatte op harsels. Bygelyks, om te publisearjen yn deselde of in oare edysje fan de notysje it ynstellen fan syn eigen opfettings oer de desbetreffende ûnderwerp. As de negative ynformaasje waard ferspraat manier eksklusyf de mooglikheid fan it ynstellen fan in boarger dy't ferantwurdlik is foar dizze died troch in rjochtbank kin publisearjen in formele Rebuttal materiaal. Sa, de goede namme fan de persoan waans rjocht om earje en weardichheid binne skeind, soe opknapt wurde. Wat kinne wy ferwachtsje fan 'e rjochtbank, as jo wolle beskermje de eare en weardichheid?
De rjochtsgeleardheid fan it post-Sowjet lannen, al hat mear as in tsiental hege-profyl gefallen yn 'e beskerming fan geastlike en etyske rjochten, it wurdt mear echte bewiis feroarsake morele skea yn ferliking mei de Sovjet praktyk, betelle miljoenen yn skeafergoeding foar it lijen. Dit alles tsjûget oan de groeiende belang fan it yndividu oan de steat, dat besletten leit yn it demokratyske systeem.