People & Society: minsklike eigenskippen yn de mienskip

Maatskippij - is in soarte fan realiteit dat wy net kieze, net meitsje en kin net behearskje, mar it hat ynfloed op ús, en ta in hichte govern ús. "Minske Funksjes yn de mienskip - wat is it? ' - Jo freegje. It antwurd op de fraach biedt dit artikel. Jo wurdt frege om te sjen yn dit kompleks dei om te begripen foar harsels wêrom't der sa en net oars, en oft wy kinne feroarje neat.

Wat is de maatskippij?

Skaaimerken fan de minsklike maatskippij is hiel kompleks en brede. De maatskippij is in kompleks foarme as de alle komplekse systemen, de ynteraksje fan in mearfâldichheid fan differinsjearre komponint dielen. Krekter, wurdt foarme troch de ynteraksje en de ûnderlinge gearhing tusken yndividuen, folget harren natuerlike ympulzen yn gedrach. Skaaimerken fan de minsklike maatskippij, eigenheid en minsklike natuer oare ferbynt.

Wy, de yndividuen, is in kompleks organisearre skepsels. De kompleksiteit fan 'e minsklike natuer is werom te finen yn syn multi-dimensional grûnwet, in ferskaat oan oare behoeften. Under de protte aspekten dêrfan binne lykas selsbehâld, de kompetysje, it ferlet fan kommunikaasje, in gefoel fan gerjochtichheid en toarst nei frijheid. Dochs, ús gedrach is foar it grutste part ûnferstannich, sûnt, nettsjinsteande it feit dat de minske wurdt ferstân, syn hiërargy fan behoeften twingt ús te folgjen it ynstinkt ta selsbehâld, kompetysje, los fan 'e easken fan' e wierheid en de logika. In protte aspekten fan de minsklike natuer, en boppedat, hawwe in tsjinstridige, tsjinstridige. Fanwegen dit, we moatte stride in konstante en uncompromising striid, bygelyks, tusken de langstme fan 'e macht en frijheid, gelykheid en gerjochtichheid.

As de kompleksiteit - de natuerlike eigendom fan in natuerlike ferskynsels, de maatskippij as ferskynsel syn kommando acht jout de universele eigenskippen en wetten feroarje, mien alle komplekse systemen. Dy eigenskippen en patroanen te beharkjen op alle nivo 's fan it systeem, begjinnend út de famylje en einigje mei nasjonaal, globale organisaasjes. Skaaimerken fan de minsklike maatskippij moat ek rekken hâlden mei in soad faktoaren.

Yngewikkelde systemen wurde karakterisearre yn dat se net-lineêre, i.e. de reaksje fan 'e hiele systeem net ûntstean út reaksje fan syn aparte dielen, en kin net definiearre wurde as de som fan harren. Nonlinearity yngewikkelde systemen ferbûn mei twa eigenskippen: se binne ûnfoarspelbere en irREDucible. Sokke systemen kin net wurde fermindere fanwegen harren gedrach yn it algemien is it oars as de som fan de Constituent dielen fan gedrach. Yn feite, doe't de feedback relaasje bestiet, it hiele gedrach beynfloedet it gedrach fan it taheaksel, en oarsom. Dus as in maatskippij beynfloedet it yndividu, gjin yndividu kin net isolearre út it. Maatskippij, lykas alle komplekse systemen, hanneljend as gehiel en kin net wurde regele troch yndividuen. Partikulieren kinne allinnich beynfloedzje se en meidwaan oan de ferskate eveneminten dy't foarmje it systeem, mar kin net behearskje kin.

Yngewikkelde systemen binne ûnfoarsisber. Yn nonlinear systemen, de minste feroaring yn betingsten kinne liede ta ûnferwachte grutte feroarings. De maatskippij ek der is wat as dat. Ferskate barren, aktiviteiten faak liede ta hommelse, ûnferwachte en soms unwelcome gefolgen.

In oare reden ûnfoarspelberens fan komplekse systemen is dat se faak befetsje boppedat in elemint fan 'kâns as de totale karakteristike fan' e minsklike maatskippij. In foarbyld kin wurde oanbean as folget: as in kompleks systeem fertsjintwurdigje in koloanje fan ants. It kin opmurken wurde dat alle pishimmels gean op syk nei iten yn ferskillende rjochtingen. Dit gedrach kinne de koloanje te finen in better miel. Yn minsklike maatskippij, dêr is ek it elemint fan it tafal. Kultuer, bygelyks, hat in grutte ynfloed op de easken fan de maatskippij, mar it kin foarme hielendal ûnfrijwillige en samar beurt fan eveneminten.

De struktuer fan it systeem

Complex systemen, yn it algemien, net hawwe in strange definysje, is it ûnmooglik om te sizze krekt wat de namme. Skaaimerken fan de minsklike maatskippij - een hiel kompleks abstraksje. Dat is, te analysearje it, wy moatte it bouwen fan in ferienfâldige model. Yn 'e takomst, sille wy beskôgje it model fan' e mienskip, basearre op bekende ynstitusjoneel, kulturele en sosjaal-ekonomyske ferhâldingen, en ek harren ynteraksje en ynfloed op de minsklike natuer.

sosjale struktuer

Elk fan 'e aspekten fan' e maatskippij (sosjaal-ekonomyske, kulturele, ynstitúsjonele en minsklike natuer) sels is in komplekse feriening foarme troch de kombinaasje en ûnderlinge gearhing tusken ienfâldiger komponinten. Sosjale en ekonomyske oarder wurdt foarme troch in kombinaasje fan arbeid, sosjale betrekkingen en persoanlike aktiviteit. De ynstitusjonele aspekt omfiemet publike en private organisaasjes. Kultuer is in kombinaasje fan kennis en technology, filosofy en wearden. Minsklike natuer ek foarme út de ynteraksje fan erflike natuer en har ûntwikkeling yn in bepaalde yndividu. Skaaimerken fan de minsklike maatskippij wurdt dêrom neamd in spesjale term 'persoanlikheid'.

Lykas alle komplekse systemen, de mienskip is irREDucible. Dat is in kompleks gehiel kin net degradearre ta ien fan 'e aspekten fan' e minsklike skaaimerken yn in maatskippij net karakteriseren in maatskippij as gehiel. Eltse útlis fan 'e maatskippij fan' e eachpunt fan ien aspekt, wêze dat kultuer, minsklike natuer, de striid om macht of de ferskate ynstituten it is net kompleet. It, lykas alle komplekse systemen, is it nedich om te beskôgje de ynteraksje fan ferskate grutte, foarmje in inkele ienheid en kin net werombrocht.

En, lykas yn oare lyksoartige systemen, syn dielen net bestean apart, yn isolemint mar moat beskôge wurde yn harren relaasje ta de rest fan it gehiel.

hiërargyske struktuer

In fûnemintele aspekt fan 'e minske sosjale organisaasje is syn hiërargyske struktuer. Alle foarmen fan maatskiplike organisaasje, út 'e mienskip fan de jagers en samlers oan in avansearre beskaving, karakterisearre troch' e ûngelikense ferdieling fan macht en hiërargy. Net allegearre fan deselde hierargy. Guon hawwe in sterk sintralisearre macht en klasse ôfdielingen. Oaren, lykas de Maatskippij fan jagers en samlers, binne minder fertikale, mear demokratyske, en miskien net iens hawwe fêste lieders. Mar se allegearre hawwe ding is har mien: de ferdieling fan macht yn harren is altyd oneffen. Der is altyd de dominante sektor, dan kin it wêze minsken, lieders, clans, Healers en oaren.

It biologysk reden foar it bestean fan 'e hierargy leit yn ús kompetitive natuer. De kompetysje is ien fan in protte aspekten fan de minsklike natuer. En in soad fan syn aspekten en tusken in konflikt en compete. Bygelyks, yn de natuer, stribje wy net allinne om konkurrearje, mar ek om te kommunisearjen. Dat wurdt, troch de natuer, wy moatte wurde ferbûn en korrelearden mei oaren en tagelyk konkurrearje mei harren. Human konkurrinsje twingt ús om te organisearje yn 'e struktuer fan' e 'e ûngelikense ferdieling fan macht. De hiërargy yn dit gefal - in ûnûntkombere aspekt fan maatskiplike organisaasje.

maatskippij funksje

Yn tsjinstelling ta organismen of koloanjes waans gedrach komt oerien mei de funksje wurdt útfierd, it algemiene publyk hat gjin gjin bysûndere rol.

Lykwols, hoewol't dit net nedich yn guon gefallen, sosjale systemen hawwe in funksje dy't wurdt benammen bepaald troch de struktuer fan it politike systeem. Sosjale systemen mei in hiërargyske struktuer wurk foar it foardiel fan dyjingen, dy't steane op 'e top fan' e hierargy, op kosten fan harren dy't hjirûnder.

It idee dat de maatskippij bestiet foar it foardiel fan elk yndividu ferkearde ferzje ta gefolgen. De sosjale systeem kin wurkje foar it nut en yn it neidiel fan in persoan. De wize dat wurkje sil yn in bepaald gefal hinget ôf fan 'e willekeurich en willekeurige histoaryske foarfallen. It besykjen fan yndividuen te kontrolearjen of te ûntwerpen in systeem, as in regel, liede ta ûnbedoeld en faak net winske gefolgen.

Is it mooglik om objektyf ferlykjen ferskillende mienskippen?

Yn tsjinstelling ta de relativistyske leauwen, it systeem kin wurde beoardiele objektyf en fergelike it mêd fan 'e foardielen dy't hja bringe nei it yndividu. Lykas sein earder, it systeem hat gjin funksje, sadat se kinne rinne op sawol it nut en yn it neidiel fan in persoan. guon fan harren goed mei dizze posysje. Oare bad. Guon systemen binne better as oaren.

In goede systeem - ien dy't bydraacht oan it algemien wolwêzen. Earme minsken bringe kwaad of bydrage oan it wolwêzen fan guon op kosten fan oaren, om't de minsklike karakteristyk fan oare minsken yn de mienskip altyd ymplisearret dizze divyzje.

Hoe kinne wy feroarje maatskippij?

Wat is it skaaimerk fan minsklike maatskippij? It antwurd op it net sa ienfâldich. Wy begûn dit artikel troch te sizzen dat de maatskippij wy net kieze, net meitsje en kin net behearskje, mar it hat ynfloed op it libben fan elk fan ús. Betsjut dit dat it is in ûnôfhinklike systeem dat hat ynfloed op de minsken en bleat te lizzen se te kontrolearjen? Kin ik feroarje de mienskip dêr't wy libje?

It tema fan 'e "minske en maatskippij" hat altyd luts it omtinken fan de polityk en sosjolooch. Yn 'e wurden fan Noam Chomsky, sosjale system "is net ynsteld yn stien." Der binne gjin redenen wêrom't it folk koe net feroarje se. Wy moatte by steat wêze om te kiezen it sosjale systeem dat wurkje sil foar it foardiel fan minsken. Skaaimerken fan de minsklike maatskippij - is in ûnderwerp dat giet elkenien.

Lykwols, foar ferskate redenen is it net maklik om te fieren. Earst, partikulieren kinne net feroarje it systeem sels. Allinne kollektive aksje kin liede ta feroarings dêryn. In kollektive aksje is lestich te organisearjen omdat de yndividuele bewustwêzen, as in regel, set út te wêzen part fan it systeem, en net opstean tsjin it. Twads, dyjingen dy't profitearje fan it systeem de minste nut en hat de measte redenen foar wollen te feroarjen is, binne al it minste macht.

Yn hoefier't in persoan moat wêze ferantwurdlik foar de maatskippij?

Yn it algemien, de ferantwurdlikheid fan minsken is hiel leech. Neidat alles, as wy faak hawwe mar in vague begryp fan syn eigen aard, en de mooglikheid om te kontrolearjen dat is hiel beheind, sadat kinne wy prate oer in dreech ûnderwerp, as in maatskippij yn it minsklik libben? Lykwols, nettsjinsteande de beheinings fan oanspraaklikheid dy't hawwe partikulieren ferantwurdlik foar is noch altyd bestiet.

Skaaimerken fan minsklike maatskippij oan de mjitte fan ferantwurdlikens eachpunt

It is dy fan ús, dy't oan 'e top fan' e hierargy, haw de grutste ferantwurdlikheid. Se tend to hawwen heger nivo fan ûnderwiis, sûnenssoarch, kânsen, middels en macht te fieren feroarings. Mar op itselde stuit, binne se it minste alle gedachten by steat te ferbetterjen it systeem. Dat komt omdat se ôfliede út it de grutste foardielen en dêrom sil it tsjin feroaring en net stypje 'e feroarings, dy't skea harren belangen. Boppedat, de wize fan tinken fan minsken lykas in regel, berôve fan essinsjele krityske en analytysk fermogen. De heger in persoan ûntspringt yn de hierargy, hoe mear hy oanstriid oerien mei it systeem te beskermjen harren macht.

It leger stiet de man op 'e hiërargyske nivo, wat leger de rol fan de minske yn de mienskip, de minder hy hat de ferantwurdlikens, sa't it meastal hat in lege nivo fan it ûnderwiis, sûnenssoarch, materiaal middels, it mist de mooglikheid en de krêft om feroarings. Boppedat, sokke minsken binne faak manipulearre, se wurde regele troch dyjingen dy't boppe binne. Se moatte soargje earst fan alle oer harren basis en direkte behoeften. It tema fan 'e "minske en maatskippij" foar harren as it is net beskikber.

Midden lagen fan de maatskippij binne hast deselde ferantwurdlikheid as dyjingen dy't op 'e top fan' e hierargy. De omfang fan dy ferantwurdlikheid is omkeard evenredich oan syn fertikale posysje, en ek de rol fan it yndividu yn de mienskip. Om te bewarjen harren macht, de punt fan 'e maatskippij sil besykje te dwaan sadat it midden klassen binne tefreden (sa as yn' e legere hierarchies, se sil besykje te nimmen soarch fan de legere lagen). Dêrom, de middelste klassen ek profitearje fan de hjoeddeiske systeem, mei syn kapasiteit, middels en ûnbeheinde macht, en dus dielen de ferantwurdlikens by de top fan 'e maatskippij. Oars as de lêste, binne net by steat feroaret it systeem, de middelste klassen hawwe foar dizze gelegenheid en middels. Lykwols, yn harren striid om macht, se freegje om oanpasse oan it systeem en te hanneljen yn it belang fan harren oan 'e boppekant, garandearret de legitimiteit fan it systeem. Skaaimerken fan de minsklike maatskippij - is dat in soad op har gewisse.

Ûnwittendheid is gjin ekskús

Ûnwittendheid, gebrek oan begryp net frij boppe en midden lagen fan de maatskippij fan ferantwurdlikheid. Yn tsjinstelling ta de legere strata, se hawwe de kapasiteit en middels te begripe it systeem en wurkje derop. As it systeem is slecht, dan, oanpassing derom, se bydrage oan it yn stân hâlden fan syn minne tastân. Nettsjinsteande it kollektyf gewisse yn saken fan rasjonalisaasje, rjochtfeardiging of negearjen fan it systeem skea, partikulieren dochs bliuwe ferantwurdlik foar dizze gong fan saken. Maatskippij yn minsklik libben spilet in wichtige rol, en wy allegearre drage ferantwurdlikens derfoar.

Yn 'e ûngelikense maatskippijen, de útdaging systeem net meastal goaie minsken út de hegere of de legere lagen fan' e maatskippij, en dat in minderheid fan 'e middelste laach, dy't beslút te ferdigenjen frijheid, rjochtfeardichheid, gelikensens en de belangen fan harren hjirûnder, foar takomstige generaasjes en it miljeu. Hoewol't de measte leden fan 'e middelste lagen fan' e maatskippij, as in regel, gau oanpasse oan it systeem, krúsjaal foar it binne hja dy't har net identifisearje mei, kin net wêze mei har te akseptearjen, en wa hawwe genôch ûnderwiis, materiaal middels en ynspanning om útdaagje har.

It revolúsjonêre feroarings brocht oer troch sokke minsken, faak liede ta it ferfangen fan ien soarte troch in oare hierargy (dy't yn guon gefallen is noch slimmer). Oan de oare kant, it stadichoan foarút giet fan it systeem optreedt as ferskynt op it toaniel en dy minsken belutsen by it proses fan de sosjale ûntwikkeling.