Privacy fan korrespondinsje: definysje, in foarm fan geweld tsjin 'e útgongspunten en easken

Skeining fan heimlikens fan korrespondinsje yn Ruslân wurdt ferfolge. De regeljouwing oprjochte de ferantwurdlikheid foar showing ûnbegrûne belangstelling foar it priveelibben fan de boargers.

It belang fan 'e fraach

Mei de ûntwikkeling fan technologyen en techniken perfeksjonearre ferskate middel fan harkjend, audio, fideo fixatie en oare tafersjoch apparatuer. Op it stuit, it hieltyd-hjoeddeiske kâns op hacking websiden befetsje fertroulik (persoanlike) gegevens, ynklusyf briefwikseling mei oare persoanen. Se binne unprotected en papieren media. Lykwols, elk hat it rjocht om privacy fan korrespondinsje. Non-neilibjen is fraught mei kriminele oanspraaklikheid. Yn guon gefallen, de wet jout de mooglikheid om de persoanlike ynformaasje fan it ûnderwerp. Dat is mooglik as der reden om tinke in boarger fan in misdie, as dizze gegevens kinne posearje in befeiliging risiko en yn oare fergelykbere situaasjes. Yn alle oare gefallen, de korrespondinsje moat wurde hâlden geheim. De Russyske Grûnwet garandearret boargers harren privacy.

criminal foarsjennings

It Wetboek fan Strafrjocht soarget foar keunst. 137-139. Se wurde beskerme troch inviolability fan it hûs, heimlikens fan korrespondinsje / telefoantsjes, priveelibben fan in persoan. Dy noarmen hawwe in soad mien. Lykwols, de wetjouwer net ferienigje harren yn in inkeld artikel, lykas docht de ferdieling fan rjochtshannelingen. In mienskiplik skaaimerk fan misdieden acts feit oantaasting fan frijheid oprjochte troch de Grûnwet. De essinsje fan differinsjaasje is de tawizing fan de ôfsûnderlike eleminten dy't meiïnoar ferskillende ûntwerpen encroachments. Bygelyks, Vantoux yn in oar syn petear, lústert immen syn petear net altyd wize op de winsk fan in persoan om it sammeljen fan ynformaasje oer immen en brûk se foar persoanlik gewin. Faak, minsken wurde dreaun troch normale nijsgjirrigens. Yn dit ferbân, wetjouwing allocates smelle noarm oangeande de útlis of de ynteraksje tusken toanielspilers.

De privacy fan de korrespondinsje, telefoan en oare ûnderhannelingen

Faak wurdt de fraach ûntstiet: yn hokker gefallen kin men prate fan in ynvaazje yn it partikuliere libben fan in persoan? Faak, boargers yn it iepenbier ferfier of op 'e strjitte, lûd genôch prate mei immen op' e ferskaat (ynklusyf privee) diskusjes. Is it mooglik yn dizze situaasje, fine de minsken foarby troch of ticht by, de misdiedigers? Yn dit gefal, de omlizzende boargers binne gjin troublemakers. Dat komt troch it feit dat lûd praten akteurs net nimme maatregels te beskermjen de geheimhâlding fan ynformaasje. Mar as, bygelyks, steande neist in persoan toant in unhealthy belangstelling en besiket te sjen yn de oare persoan syn telefoan, wylst de iene korrespondearjende mei immen, Dit gedrach soe wêze geskikt.

Wetboek fan Strafrjocht: Kêst 138

Yn dit standert foarsjocht yn oanspraaklikheid foar striid mei heimlikens fan tillegraaf, postal en oare kommunikaasje, korrespondinsje, ûnderhannelings. Foar dizze oertrêding de dieder kin ûntfange:

1. In boete oant 80 tûzen. Rub. of penalty gelyk oan ynkomsten yn seis moannen.
2. 360 hr. ferplichte of maksimaal ien jier fan korrektyf arbeid.

aggravating omstannichheden

As de fertroulikens fan korrespondinsje waard net respektearre ûnderwerp brûkt yn dit rang, hy driget:

1. Penalty yn it bedrach fan 100-300 tûzen. Rub. of constituting ynkommen fan 1-2
2. Learplicht wurken op oant 480 oeren.
3. Oant 4 jier sel.
4. Oant 4 moannen. arrest.
5. Efterstelling fan it rjocht om te oefenjen fan in berop of in beskaat soarte moatte tsjinje foar 2-5 jier.

analyze fan de aksje

de fertroulikens fan korrespondinsje wurdt achte net-neikommen doe't de misdied'ger rekket hat familiarized mei de ynhâld fan it berjocht. Kriminaliteit, oprjochte de 138th artikel wurdt sjoen as in formaliteit. As it foarwerp persoan sprekt rjocht oan privacy ynformaasje oanwêzich yn de berjochten ûntfongen troch in ferskaat oan metoaden (mûnling, skriuwen op papier, mei help fan in tillefoan, computer, ensfh).

De doelstelling fan de

Se wurdt de kunde komme mei de ynhâld fan de dieder fan ynformaasje meidield troch iene boarger nei in oare. Dêrby moat opmurken wurde dat sa'n ding as in "geheime ferkear" bestiet net foar har dy't der op plakken fan tsjinst kriminele sentences. It folume fan ynformaasje, de geheimhâlding dêrfan hat net bewarre, net ynfloed op de typearring fan de rjochtshanneling.

De subjektive kant

It wurdt karakterisearre troch de oanwêzigens fan de yntinsjeferklearring. De persoan kin holden oanspraaklik as in dieder dy't hat berikt 16 jier. De misdied'ger rekket, dêrtroch 'e kunde komme mei de ynhâld fan in oar syn ynformaasje, begrypt dat syn aksjes wiene yllegaal. Lykwols, it docht neat om derfoar te soargjen dat heimlikens fan korrespondinsje is bewarre bleaun. It h. 2 fan kêst 138 soarget foar in spesjale ûnderwerp. Se binne in iepenbiere offisjele dy't brûkt te begean in misdie harren kantoar.

kwalifikaasje features

Foar oanspraaklikheid ûnder de 138th artikel belutsen persoanen, dy't makke in bewuste kunde mei de ynhâld fan telefoanyske petearen, korrespondinsje of kommunikaasje fan hokker type, sûnder dat te krijen rjochtbank of ien fan 'e partijen oan de oanbelangjende relaasje. As waard sein boppe, de misdied'ger rekket tsjinje de mienskiplike gefallen fan 16-jierrige fysike persoanen fan lûd geast. As in hanneling troch in amtner past in mear swiere straf.

case Studies

Betink in pear gefallen fan de 138th artikel fan it Wetboek fan Strafrjocht.

• It bedriuw hat hierd in meiwurker te fieren de kontrôle fan in ûntfongen en trochstjoerd de ynformaasje. Yn de rin fan syn wurk kompromittearre is gemeentefrije post e-post akkount fan ien fan it bedriuw syn meiwurkers, en neffens ynformaasje, wie dêr, it wie dúdlik dat hy joech hannel geheimen oan konkurrinten. It bedriuw hat stjoerd in rjochtsaak, mar hy wie net tefreden, sûnt tagong ta de gemeentefrije post waard útfierd sûnder tastimming. Yn dizze situaasje, de ferantwurdlikens, leaver drage dyjingen dy't útfierd de ynbraken.
• Yn in oar gefal, in boarger yn in fit fen 'e oerginst koe tagong te krijen ta de brieven dy't wiene oanwêzich yn de e-mail dy't ta de eardere frou fan har hjoeddeiske man, en ek in side yn ien fan de sosjale netwurken. Se herhaaldelijk krigen ynformaasje, bedoeld by de doelgroep fan it slachtoffer. As gefolch, it proses waard imputed sivile straf, likegoed as fergoeding fan morele skea.

konklúzje

Dêrby moat opmurken wurde dat sels it lêzen fan it berjocht, dat is bedoeld om in oar persoan is in misdie, de straf foar dit is ynsteld om de 138th artikel fan it Wetboek fan Strafrjocht. Yn dit gefal, it makket neat út de graad fan relaasje mei it slachtoffer. It ûnderwerp, op syn bar, hat alle rjocht om te gean nei rjochtbank en bringe de misdied'ger rekket nei gerjochtichheid.