Wat is de histoaryske boarnen: foarbylden en typen fan boarnen

It bestudearjen fan de skiednis, jim moatte witte dat eins barde tusken de lêste barren en it byld sa't beskreaun yn 'e boeken fan histoarisy, der is in grutte tuskentroch. Dy histoaryske boarne. Simply set, eltse histoaryske stúdzje begjint pas mei it lêzen fan alle beskikbere dokuminten fan dy perioade. Allinne troch middel fan sertifikaten fan tiidgenoaten of harren dy't saakkundich oer dizze tiid tuskenskoft, kwaliteit oersjochtentoanstelling rekonstruksje fan eveneminten kinne wurde holden.
Dus wat is de histoaryske boarnen dy't ôfhinklik safolle? Litte wy beprate dit wichtige fraach yn detail.

basic definysjes

Sadat omfiemet it begryp "histoaryske boarnen"? De wittenskip kin sa neamd alle oerlibjende bewiis fan it ferline, dat wy meie jouwe in objektyf byld fan wat der barde. Fansels, der binne in protte ferskillende klassifikaasjes fan gegevens fan dit soarte, foarsteld troch sawol binnen- en bûtenlânske histoarisy en argeologen. Sa wat, yn 'e miening foaroansteande ûndersikers, histoaryske boarnen? Definysje fan guon fan harren sil jûn wurde yn it artikel.

Bygelyks, LN Pushkarev beskriuwt de folgjende soarten:

• tsjûgenis fan 'e skreaune soarte.
• De echte histoaryske boarnen.
• Ynformaasje krije by de resultaten fan etnografyske ûndersyk.
• Oral tradysjes dy't trochjûn del fen slachte oant slachte.
• De linguïstyske bewiis.
• Film en foto kronyk.
• Recordings. Dy histoaryske boarnen (en harren klassifikaasje ek) binne relatyf nij, mar se jouwe ús in kâns om te hearren fan de stimmen fen dyjingen dy't beslisse it lot fan 'e wrâld in pear jier lyn!

Classification Schmidt

Koart foar ús tiid, yn 1985, S. O. Schmidt stelde in wat mear detaillearre klassifikaasje, besluten te brûken it typen en subtypes. Wat ûnderskiedt it is de histoaryske boarnen? Fêststellen fan soarten, wy presintearje hjirûnder.

1. Krekt as yn 'e foarige gefal, allegear materiaal bewiis yn har ferskaat: fan bylden ta húshâldlik ôffal, fûn by opgravings.
2. Boarnen ferbân mei de byldzjende keunst:
a) De films (en film photography);
b) graphic (doeken, ienfâldige sketsen);
c) It grafysk-natuerlike (fotos fan gewoane húshâlding argiven).
3. Boarnen of ferbaal type:
a) orale histoaryske boarnen, ynklusyf alle dialekten en fariëteiten fan taal foarmen;
b) folklore, ynklusyf seldsume tradysje, fûn allinnich yn bepaalde gebieten;
c) allegearre skreaun monuminten fan it tiidrek, oan wa't hja meie hearre, om hokker doel of makke; Simply set, de amtlike list fan stoffen kinne jaan in folle mear wier en wiidweidich byld fan de wrâld as it offisjeel goedkard tekstboek of kronyk; oan deselde soarten fan soargen en shorthand.
4. Conventional histoaryske boarnen fan kennis. It Komitee merkt op, ferwize nei de algemisten en Chemists, astronomen en stjerrelêzers, ekonomyske krimp, ensafuorthinne. D.
5. Gedrachs- ynformaasje. Te tinken falt net allinnich de rituelen en gewoanten fan de primitive stammen, mar sels bedriuwslibben en oare tradysjes fan 'e moderne maatskippij, dat syn woartels geane werom nei deselde primitive leauwen.
6. Sound. Mei dit soarte fan gegevens is dúdlik: it is alle opnommen soundtrack fan in histoaryske perioade.
Dat is wat de histoaryske boarnen, yn termen fan 'e wittenskiplike definysje fan de term. Mar nee, sels de meast betroubere ynformaasje kin net jaan in earlike presintaasje fan 'e ûndersiker oer wat bard, as er net by steat om goed wurkje mei harren en tsjutte se.

Dêrby moat betocht wurde dat de histoaryske boarnen en har klassifikaasje - ek frijwat dizenich konsept. As nije opslach foarsjennings en oerdracht fan ynformaasje, al dy listen wurdt útwreide en reinterpreted. Dat is wat hat histoaryske boarnen.

Wat moat betelje omtinken oan extracting ynformaasje fan it dokumint?

Wannear't wurke mei alle bewiis fan leeftyd moatte hâlden yn gedachten twa wichtige mominten.

1. Wichtige! moat net nommen wurde as in boarne fan in skathûs de Ready antwurden. Jo wurdt allinnich mar allinne de ynformaasje dy't der ta docht mei betrekking tot dêr't kinne jo ynstelle en link mei jo besteande ynformaasje op hân. Wat dat oanbelanget, kin wurden ekstreem wichtich oantekenings en útspraken fan gewoane statisticians en archivists, dy't, nettsjinsteande har skynber "earmoed", faak befetsje in soad nuttige ynformaasje. Dy histoaryske boarnen en typen fan townsfolk presintearre "nutteloos papier", hoewol't soms binne se echt priceless!

2. Yn gjin gefal net nimme macht as in objektive spegelbyld fan 'e wrâld sa as it is makke troch immen, dy't hat harren eigen ideeën. Dit is in tige wichtich punt, dat wurdt soms de holle sjoen, sels troch betûfte aadlike gelearden!

Net te ûnbegrûne op it lêste punt, lit ús útlizze. Nim de ferneamde slach Aleksandra Nevskogo mei de Sweden. Om te begjinnen mei, dat sels Russyske historisy twifelje de realiteit fan wat bard, as allinne om't dy yn Sweedske argiven der binne gjin skriftlike bewiis fan dat slach.

Miskien se leaver te swijen oer it ynsidint. It is mooglik dat ynlânske kronykskriuwers (of "oarder fan boppen", sa't se binne no dol op sis) gewoan presintearre mei rigen cross-grins skermutseling as in heldhaftige slach. Wat it wie, mar it is altyd wurdich kontrolearjen de boarnen foarsjoen troch beide partijen.

Boppedat, de lokale kroniken (en faak yn Europa) faak hawwe it wurd "tsjuster". Darkness warriors chelyadi donker, tsjustere Roeken fochten ... Hoe docht alles dat betsjutte? As jo begjinne út de Mongoalske tumens, de "tsjuster" ferwiist nei it tal soldaten fan 10 000. En wat, yn dat selde slach mei de Sweden, doe't de rivier wie "tsjuster" fan harren skippen, komme alle skippen fan dy perioade? Amper. Hjir komme wy by in oar aspekt - te ynterpretearjen.

oer de útlis fan

Tink der om dat de histoaryske boarnen, foarbylden dêr't wy hawwe jûn en oanwêzich, dy't de minske skepen hat, altyd achter wat doelen, faak egoïstysk. Wittende, oer de motiven dy't rieden de skriuwer, kinne jo leare in soad oer syn histoaryske tiidrek. Simply sette, alle boarnen moatte wurde útlein korrekt.

Dit wurd betsjut besykje út te finen wat krekt de skriuwer sette yn alle betsjuttingen fan 'e wurden en útdrukkings dy't te finen binne yn syn wurk. Yn de tige ynterpretaasje, der binne trije wichtige aspekten.

1. Yn it foarste plak, in lânseigen boarne fan de ynhâld. Jo moatte altyd benaderje de histoaryske dokuminten is kritysk, nea in wurd net leauwe 'e rapporten, dy't jûn dêr.

2. As yn de tarieding fan it dokumint wie de mediator (transcriber, oersetter), is it handich om omtinken te jaan oan syn kommentaar en ynterpretaasje (as ien). Fansels, yn dit gefal, is it essinsjeel om te rekken holden mei de kwaliteit fan sokke supplementen, dat hinget ôf fan de kwalifikaasjes fan 'e redaksje.

3. Ta beslút, jo eigen begryp en ynterpretaasje fan 'e boarne.

Yn dat lêste gefal, de ûndersiker giet streekrjocht nei de analyze fan syn besteande gegevens. It is hiel wichtich om te kinne om te sjen nei in beskaat barren troch de eagen fan tiidgenoaten, foar wa't it tiidrek wie hielendal native. De ûndersiker moat jaan harren eigen definysje fan de betrouberens fan 'e boarne, mei in berop op ús eigen ynformaasje en wêzen kinne passen se ferdigenje harren posysje tsjinoer oare wittenskippers.

Tink der om dat alle histoaryske boarnen, foarbylden dêr't jimme bringe, moatte net allinnich ferbaal, mar ek dokumintearre!

It is foaral wichtich om te reveal 'e eftergrûn fan it dokumint, om út te finen oer, direkt of yndirekt, neffens de skriuwer fan "tusken de rigels". It is needsaaklik om te rekken holden mei alle aspekten en mooglike ynterpretaasjes fan termen fûn yn 'e boarne. Om it makliker te begripen, tinken oer de "opium fan it folk."

Wat ferienings sa'n útdrukking kin ta in moderne minske? Allinne de meast negatyf. Undertusken, oan it begjin fan 'e foarige ieu, it HEROIN ferkocht yn apotheken as in "hoest druppels", en sels opium út âlde tiid waard sjoen hast de wichtichste Painkiller dat kin verlichten eltse pine. Jo sjogge it ferskil? Earste Boarne hat ynvestearre yn dizze wurden de eksakte tsjinoerstelde oan de hjoeddeiske wearde.

synteze

Pas nei it sammeljen fan alle ynformaasje kinne jo begjinne te generalisearje harren wurk ta in konklúzje. Dit alles wurdt neamd synteze. Dit is in tige wichtige stap, want sels yn de meast oprjochtens, presys en betroubere ynformaasje werjûn wurde kin op al dy útkomsten, dat soe west hawwe nedich.

Fariabiliteit fan boarnen, ôfhinklik fan 'e histoaryske perioade

Wy moatte net ferjitte dat de boarnen wurde ferwurke yn ferskillende perioaden fan skiednis, drage de ymprint fan elk leeftyd. En dit is net in metaphorical utering, lykas yn de ferskillende perioaden fan skiednis waard oannommen in oare oanpak as oan de stúdzje en de ynterpretaasje fan de dokuminten.

Bygelyks, dokuminten de 17e en 18e ieu kinne ûnderskieden wurde troch mear of minder oplieding persoan, as dramatyske feroarings wurde observearre yn har styl.

Dus, op dit stuit sterk ferheget it bedrach fan de dokumintêre bewiis, mar de ynhâld fan elk fan harren foar in grut part ferienfâldige. Mar folle wichtiger is it feit dat op 'e tiid fan' e earste optreden fan echt massive boarnen fan ynformaasje út dy't koe al in wichtige ynfloed op dy segminten fan 'e befolking, dy't naam in aktyf diel oan' e ûntwikkeling fan it hiele lân. Boppedat, yn dy jierren, it komt hast oan de moderne geast 'e statistiken en dokuminten fan fiskaal ferantwurding.

Allegearre fan dy histoaryske boarnen, groepen dêr't wy hawwe hjirboppe beskreaun, binne net allinne genôch betrouber, mar ek ekstreem objektyf, dat yn histoarysk perspektyf - frustratingly komselden der binne útsûnderingen.

Periodiken en sjoernalistyk hie op dat tiidrek faaks mear ynfloed as alle ynstellings belutsen by de promoasje fan bepaalde ideeën. It begjint wiidferspraat as persoanlike boarnen, memoires en biografyen. Dat is tige wichtich gewoan fanwege it feit dat kinne wy sjogge it proses fan it ta ynstelling fan de spesifike persoanlikheden fan dy histoaryske perioaden, te observearjen de feroarings yn har filosofyske werjeften.

russian paradoks

Bygelyks, guon histoarisy ferwize nei in situaasje dêr't de meast âlde histoaryske boarnen 13-14 ieuwen yn ús lân studearre dêr't de bêste boarnen fan de iere en mids 20e ieu. Lykwols neat paradoksale oer dit is net perfekt.

Al ús lijen Power meimakke hat trije revolúsjes, de fjouwer grutte oarloggen (net meirekkene it onwerkelijke bedrach fan lokale ynsidinten) foar hûndert jier. Dit alles bard ûnder it bewâld fan fiif regear besteansfoarmen dy't slagge elkoar. Ferjit net oer de enoarme ekonomyske transformaasje, dy't is markearre troch dizze perioade, noch Stolypin herfoarmingen, noch de bou fan deselde Krasnoyarka TTP CF yn dy jierren ienfâldichwei hie gjin analogen bûtenlân.
Fansels, yn de jierren fan de Sovjet-Uny de wichtichste boarnen fan ynformaasje binne ûnderskate resolúsjes en ferslaggen fan it Sintraal Komitee fan de CPSU. Dy histoaryske boarnen (skreaun en tal fan film en foto kronyk) wurde presintearre yn al har ferskaat. It wie doe, en ferberget de kompleksiteit: te krijen "bûten sicht", in protte skiedskriuwers moatte krije tagong ta de Amerikaanske Library of Congress , en lyksoartige ynstellings, lykas se sammele in grut tal dokuminten, dy't waarden opmakke troch leden fan sawol de eardere tsaristyske regear, en simpel ymmigranten. It is wichtich om te merken dat de oantinkens fan de "earste weach" te ûnderskieden wurde, en dy minsken dy't moast flechtsje it lân yn en nei de Amerikaanske Boargeroarloch en de westerske tuskenkomst, om mei har.

It feit dat der yn 1905 ferliet it lân it meast foarútsjend minsken yn 'e oantinkens wêr kinst fine in foldwaande detaillearre en akkuraat foarsizzings fan it Ryk stoarte. Yn 1918-1924 yn 'e Alde en Nije Wrâld emigrearre net allinnich hie tiid om te ûntkommen oan de keninklike famylje leden en yntellektuelen, mar ek eardere oanhingers fan de bolsjewiken, waans opfettings fan' e wrâld binne folslein oars út elkoar.

Wat dokuminten binne meast weardefol foar de stúdzje?

Ik haatsje te tajaan, mar oant no ta, in protte wittenskippers mei in bepaalde mistrouwen en skepsis binne wetjouwingshannelingen, kantoar materialen, periodiken. Lykwols, net minder frjemd is it feit dat de memoires fan in protte ûndersikers wurde ûnderfûn hast as in iepenbiering út 'e hichte, de ultime wierheid. Dy hâlding - een bruto flater, om't wêrfan der binne in protte histoaryske flaters en inaccuracies.

Al dy histoaryske boarnen en typen moatte bias en analysearjen yn detail yn alle gefallen!

Nettsjinsteande it feit dat memoires moatte wurde beskôge as in inkeld dokumintêre, sels in hiel spesifike sjenre, har objektiviteit is soms in grutte dei. Datselde Skorzeny yn syn memoires plechtich ja de "goede bedoelingen" fan Nazi-Dútslân, mar leau it is op syn minst dreech.

genre memories

Oantinkens - in wat oare gefal. Dy dokuminten kinne faak wêze krúsjaal yn de rekonstruksje fan in histoarysk barren, as se wjerspegelje de opfettings fan somtiden hielendal willekeurig minsken. Mar net alles is sa ienfâldich, want likegoed as yn 'e oantinkens fan minsken binne faak ferspriede harren wrâld út it eachpunt rjochtfeardiget' e hân, as net stil oer in protte punten.

Simply set, as de memoires en oantinkens - in suver subjektive dokuminten, dy't moatte wurde behannele mei maksimale foarsichtigens en in kritysk each. Dit is gjin nadeel, oan 'e oare kant, bestudearret dizze boarnen, kinne jo in folslein wiere byld fan de manieren fan de histoaryske perioade. Fansels, jo binne ûnwierskynlik te kinnen te fieren út sa'n in analyze, it bestudearjen fan de amtlike materialen.
Dus wat is de histoaryske boarnen, it praten fan de memoires? Foar safier as se binne weardefol en betrouber?

Op de krekte analyze fan memoires

Wat it wie, syn memoires binne faak in weardefolle boarne fan ynformaasje, dy't ferwaarleaze - regelrechte dommens. Faak, in persoan is oprjocht, dy't skreau se, dat kin maklik ferifiearre wurde troch dy te fergelykjen de manieren fan dy jierren en skreaun.

It is hiel wichtich en de beskriuwing fan it foarwerp: in persoan of barren dat barde in front of (of yn dy jierren) tsjûge. De beskriuwing fan de sifers moatte wurde benadere mei benammen foarsichtigens, sûnt sokke ynformaasje is bûn te wêzen tige subjektive, mar de barren (benammen dejingen dêr't minsken hiene gjin direkte relaasje) wurdt faak beskreaun frij gâns. Dus, hoe te wêzen in oanpak oan de stúdzje fan de memoires?

Earst fan alles is it wichtich dat jo witte oer de persoan dy't skreau se. Fansels, it is better te brûken meardere boarnen, en as it heal kin - "live" noch yn libben oantinkens fan syn tiidgenoaten. It lêste is foaral fan belang sûnt hast wis sil tastean betrouber identifisearjen de skriuwer fan in rol yn de rin fan barren: it echt wie ûnferskillich extras of nimme se direkt belutsen.

Dêrneist moatte jo ynstallearje alle mooglike boarnen fan de skriuwer syn kennis. Hiel faak, is it troch dizze metoade iepenbiere iepenhertich ligers dy't besocht te stjitten de laurels fan 'e ferneamde en minder bekende tiidgenoaten.

Ekstreem weardefolle omstannichheid is it feit dat de tapassing fan offisjele dokuminten oan 'e oantinkens. Bygelyks, dizze oanpak is hiel karakteristyk fan de legindaryske Wrangel. In protte fan 'e feiten fan' e perioade irretrievably ferlern of ferdraaid, sadat dizze materialen wurden gewoan wrâld wearde.

Hast alle itselde echt, as wy prate oer oantinkens fan 'e legindaryske dochter fan P. A. Stolypina, dy't jildt foar applikaasjes alle dokuminten op lân gebrûk, dat binne makke troch har heit. Lykwols, as Wrangell opnaam yn jo oantinkens dizze weardepapieren op harren eigen, de applikaasjes yn de memoires fan syn dochter Stolypin wy te tankjen de útjouwerij "Contemporary", dy't beskôge dat dizze papieren grif ynteressearre yn partisan lêzer. Sa't jo sjen kinne, de útjouwerij meiwurkers wienen absolút rjocht.

Dêrby moat opmurken wurde dat de sensuer yn ien foarm of oar hat altyd hie in plak: .. As der binne hiele sets fan nasjonaal belang yn ús tiid, yn ûnrêstige tiden, de Midsieuwen, en sa de bêste censor wie bang foar syn libben. Dus wêze wis te observearjen de perioade dêr't dizze of in oare dokumint - hiel faak de skriuwer neamt guon mominten Casual, mar altyd (yn de kontekst) weromjûn oan harren wer en wer, wêrtroch bepaalde Allusions oan syn eachpunt.
Ta beslút, doe't en dy't skreau de ferhanneling? As in persoan is dêrby harren oantinkens fan it deiboek, wat late de tiid, of krekt út oantinkens fan sokke dokuminten, de ynformaasje dy't se stelde, kin wurde fertroud. As de skriuwer fan 'e memoires waarden skreaun yn âlde leeftyd, is it faak se kinne wurde behannele as in ferskaat oan fiksje. Praktyk lit sjen dat minsken ferjitte mear as 90% fan de ynformaasje, eltse nôten is priceless, al neidat mar twa of trije jier.

Dat is wat de histoaryske boarnen. Wy hoopje dat it lêzen fan dit artikel behelpsum foar jo.