Kêst 75 fan 'e Code of Criminal Procedure mei kommentaar

Yn diel 1 fan Art. 75 fan 'e Code of Criminal Procedure stelde fêst dat de ynformaasje dy't ûntfongen is yn brekking fan' e easken fan 'e wet, kin net brûkt wurde troch de gerjochtiging en hat gjin juridyske krêft. Dizze materialen kinne net brûkt wurde om ien fan 'e omstannichheden yn' e regel 73 te befestigjen. 75 fan 'e Code of Criminal Procedure mei kommentaar.

Basisfoarsjenningen

Yn diel 2 fan Art. Kêst 75 fan 'e Code of Criminal Procedure beskriuwt typen fan ferwûningen, as gefolch dêr't ynformaasje en materialen ûntfangen binne net foar akseptearjen. Benammen de juridyske krêft sil it tsjûgenis fan 'e beskuldigingen / fertochten net hawwe, dy't yn' e rin fan 'e ûndersiik binne jûn yn' t it ûntbrekken fan 'e definsje, ynklusyf wjerstân, as se net troch it ûnderwerp yn' e proseduere befestige wurde. Neffens Part 2 fan Art. 75 fan 'e CCP RF, de ynformaasje dy't krigen fan tsjûgen / slachtoffers, basearre op konjigingen, ruften, ferwachtings, wurdt net rekken holden. It tsjûgenis fan subjects dy't de boarne fan bewustwêzen net neame kinne is ek net jildich. Nim net rekken mei en oare materialen en ynformaasje dy't krigen hawwe mei ferwûnings fan 'e bepalingen fan' e koade.

Kêst 75 fan 'e Code of Criminal Procedure: net akseptabel bewiis (ferklearring)

Materialen en ynformaasje dy't troch amtners krigen wurde yn 'e rin fan' e ûndersiik nei de fêststelde wetlike easken foldwaan. Dit betsjut dat se in goede prosedure foarm hawwe moatte. Ofdieling fan it liedt ta ûntefredenens fan ynformaasje. Dit is befêstige troch de gerjochtlike praktyk fan kêst 75 fan 'e Code of Criminal Procedure fan' e Russyske Federaasje. Unmisberlike bewiis wurdt safolle as de bepalingen fan 'e Code ferwiderje. Lykwols, yn oerienstimming mei de grûnwet, is it ferbean om ynformaasje en materialen te krijen dy't ûntfongen binne yn it gefal fan net-fêststelling mei de easken fan federale wetjouwing. Yn dizze situaasje is der in konflikt fan normen. Yn dit gefal is it foardiel foar konstitúsjonele bepalingen. Yn dit ferbân, neffens eksperts, is de ynfolling fan Art. 75 fan 'e CCP RF moat útwreide wurde. Oars, kinne de materialen, bygelyks mei ferwanten yn funksjonele sykaktiviteiten, mar krekt útfierd wurde, kinne rekken holden wurde yn 'e prosedure.

Foarbyld:

It operasjele meiwurkers hat in ferifikaasjekaak fan de nekkotyske substansje mei fierdere penetratie yn 'e wenomte tsjin de wil fan' e persoanen dy't dêr bliuwe, sûnder foarige tastimming fan it autorisearre lichem. As de ferbean ferbeane middels en jild fûn binne fan 'e ferkeaper wurde kontrolearre, mei neffens de betsjutting fan' e keunst. 75 fan 'e Code of Criminal Procedure hawwe se juridyske krêft as materialen dy't de skuld fan it ûnderwerp befêstigje. Fermaar binne dus de bepalingen fan 'e koade net ferwidere. Dochs tsjinoer dizze aksje tsjinspraak fan 'e federale wet, dy't regulearret operative-sykaksjes en de grûnwet. Dęrby kin de bekenneigde bekeningen net as tastien beskôge wurde. Oars, der is wikselje fan operasjonele sykjen aksjes remedial maatregels foar yllegaal oanbesteging fan materialen nedich foar ferfolging.

Garânsje fan 'e rjochten fan subjects

Yn art. 75 fan 'e Code of Criminal Procedure jout in iepen list fan situaasjes as materialen en ynformaasje dy't troch amtners ûntfongen wurde moatte erkend wurde as gjin juridyske krêft hawwe. Benammen binne de ferklearrings fan 'e oanbelangjende / fertochte, dy't se oanwêzich binne yn it ûntbrekken fan in advokaat, en ek net yn' e harksitting befestige yn 'e saak. Dizze foarsjenning keunst. 75 fan 'e Code of Criminal Procedure wurket as de wichtichste garânsje tsjin' e selsreduksje fan 'e ûnderwerp en de erkenning fan skuld ûnder ynfloed fan mentale druk of fysike geweld. It is needsaak omtinken te jaan oan it feit dat de waaks fan 'e fertochte / ferwûn is opnommen yn' e betingens fan ôfwêzichheid fan 'e definsje. Dit bewarret illegale aksjes troch amtners. Benammen kinne se yn in formele frijwillige ûnwilligens manifestje om it rjocht om ried te brûken. Yn sokke sitewaasjes is yn 't tsjinste, hy is, yn regel, twongen.

Unbepaalde ynformaasje

Se binne ynformaasje dy't oan 'e hân fan konjektueren, geruiden, hypotypes, as dyjingen dy't syn boarne it ûnderwerp net neame kinne. Ynklusief fan dizze foarsjenning yn art. 75 fan 'e Code of Criminal Procedure is bedoeld foar it feit dat ferifikaasje fan sokke ynformaasje tige swier is. Dêrnjonken brûkt it ûndersyk spesifike feiten dy't direkt relatearre oan it barren. Dat alles jildt foar it tsjûgenis fan 'e tsjûge. Wat foar de slachtoffers is dizze foarsjenning net oan har. Wierskynlik wurdt beoardield dat de slachtoffer sels as primêre boarne fan ynformaasje oer de misdied wurket, dus is it net wierskynlik bewiis foar ruften te jaan.

Oare ferwûningen

De fraach yn 'e fraach stelt ek dat it ûnferjitlike bewiis oansteld wurdt, dy't ûntfongen is mei oare net-oandienens fan de bepalingen fan' e Code. In soad leauwe dat in breklieding fan prosedureel wet, dat is, ôfwaging fan in reekskrift dat yn 'e noarm is, liedt ta it ferlies fan de krige ynformaasje fan juridyske krêft. Underwilens moat it bepaald wurde dat it artikel yn kwestje ferwiist nei net-oandwaning mei it Code as in gehiel, mar net de bepaalde bepalingen. As de wetjouwings soarget foar manieren en middels om de gefolgen dy't net opnommen binne te neutralisearjen, mei genôch applikaasje kin it net sein wurde dat de materialen en de ynformaasje illegitimearre ûntfongen binne en dêrom net akseptearre wurde kinne. As de rjochtspraktyk ûnder keunst. 75 fan 'e Code of Criminal Procedure fan' e Russyske Federaasje, de warskôging fan in tsjûge oer it feit dat hy it rjocht hat om bewiis te jaan tsjin himsels of syn famyljes is in wêzentlike ferwûning fan 'e hjoeddeistige prosedueres foar regels. Mar as it fêststeld is, ynklusyf troch de ferklearrings fan it ûnderwerp sels, dat dit gjin ynfloed hat op 'e yntegriteit fan' e foarljochting dy't har oanbelanget, dan kinne se as legale krêft hawwe. Tagelyk is it net mooglik om de ferwûning te ferbieden mei it befoarderjen fan beferzen fan 'e ferwidering troch sike-behanneling, gefolch, ôfbraak aksjes. Of yn in oar saak, bygelyks waard in sykaksje útfierd mei tsjûgen. Letter kaam der út dat sy de ûndersikers wienen. Yn oerienstimming mei de normen begrepen, kinne der mar allinich ûnpersoanlike subjects wêze. Sa binne der twifels oer de objektiviteit fan 'e trochfierende sykjen en de betrouberheid fan' e útkomsten dy't krigen waarden.

Normative foarsjenning

Yn 'e hjoeddeiske CCP wurde garânsjes foar it opnimmen fan tiid en blokkearjen fan net akseptabel ynformaasje bean. Yn oerienstimming mei Art. 88, diel 3, 4, ûnder bepaalde betingsten, de ûndersiker, de ferkiezers, de ûndersiker kin de materialen erkennen dy't gjin juridyske krêft hawwe op eigen inisjatyf of op fersyk fan 'e beskuldige / fertochte. Bewissigens dy't erkennbar is as ûnferbidlik kin net opnommen wurde yn 'e feroardering of finzenis.

Rjocht foar berop

Neffens Art. 125, diel 1 fan 'e Criminal Procedure Code, de besluten fan' e ferkiezers, de ûndersiker, de ûndersiker oer de wjerstân om in kriminele saak te begjinnen of op te hingjen, en ek oare akten of besluten dy't besluten kinne fan 'e konstitulearjende frijheden en legitimate belangen fan' e partijen by it proses of skealje de tagong fan subjects nei it bewâld, kinne útdroegen wurde . De rjochten fan boargers binne ûnder oaren de fermogen om de útsluting fan kriminele opsjes fan ynformaasje dy't illegaal ûntfongen is. It folget dat besluten, útlitten, aksjes fan amtners en autorisearre ynrjochtings ferbûn wurde mei beweitsjen fan bewiis, mar ferwûningen fan normen, kinne berekkene wurde.

Avansearre

Neffens Art. 14, diel 3, ûntstean dûbeljen yn 'e skuld fan it ûnderwerp, dy't net op' e manier falt wurde kin op 'e manier dy't yn' e wet fan 'e strafskriftlike proseduere foarlein is, wurde ynsteld foar de beskuldige. Neffens saakkundigen jildt dit foarsjenning ek foar gefallen fan yllegaliteit fan 'e sammele materialen yn' e saak. As de ûndersiker, de rjochtspraak, de ûndersiker of de yntinsje befoardere om te gean, hawwe de beweitsingen krigen dy't de beskuldige fûn wurde yn 'e oardering fan' e fêststelde proseduere, dan moat it oanbefelle wurde oan de petysje fan 'e ferdigening. Sokke ynformaasje jout yn elk gefal twifel oer de moardzjen fan in boarger. Tagelyk kin de lêst fan it bewizen fan 'e fouten fan' e feroardering net rêstje op 'e fertrouwen / beskuldige. Oare regels tapasse as de definsje bewearde bewiis krige yn ferslach fan de regels. Yn sokke situaasjes kin de ynformaasje as ûnjildich beskôge wurde, as it feit fan yllegaliteit fan har ûntfanger wurdt bewiisd troch de gerjochtshôf. As basis foar dizze konklúzje is net allinich diel 1 fan keunst. 75. Dizze foarsjenning is ek fêststeld troch de konstitusjonele norm, dy't elkenien hat it rjocht om frekwinsje te selektearjen, te ûntfangen, te fertsjinjen, te meitsjen, te ferwizen fan ynformaasje allinich troch wetlike middels. De fêststelling fan 'e rjochtbank fan dizze soarte fan beweitshannelingen docht net út te sluten fan de beoardieling yn betingsten fan betrouberheid, mei rekken hâldend mei de ferdragingen dy't ynsetten binne yn' e rin fan har kolleksje.