Midsmjittigens - dat is de noarm of in maatskiplik kwea?

Sjeny, of sels mar in talintfolle persoan wurde berne. Wat net we wiene it oer de needsaak foar in swier en dreech wurk (troch de wei, wy net ûntstride), sûnder de ynstinkten en kapasiteiten, sûnder psychophysical oanlis ta kreativiteit te realisearjen wichtige resultaten dreech. Mar wêrom mei sa'n ferachting minsken prate oer immen "midsmjittigens"? It is te hearren yn 'e skoalle en yn hege skoalle, en yn eltse groep. Wy koenen net helpe oergeunstich talint, suksesfol. En om stigmatize dyjingen dy't - yn ús miening - is dat net oars.

Wat is midsmjittigens? Dit is de noarm en ôfwiking? Lit ús tinke oan 'e tige betsjutting fan it wurd, syn etymology (ynderlike foarm) faak helpt te ferstean it konsept. Midsmjittigens - dat is wat tusken de ekstreme punten. Yn teory - tusken plus en minus. Dus wêrom is dat slim? Is fêsthâlden oan de "gouden mean" wurdt faak ôfkeurt wurd troch de maatskippij? Lykwols, as, bygelyks, de skaal yntelliginsje wy werjefte yn de foarm fan in koördinatestelsel, dêr't in plus - it is sjeny, en de ekstreme minus - syn ôfwêzichheid (fan mentale retardaasje oant anencephaly), wurdt dúdlik dat midsmjittigens - is nul. It útgongspunt, neat. Wês nul wol net ien. Krekt lykas gjinien wurde wol beskôge midsmjittige, sinleas neat, en neat op ierde capable man. Koe dit wêze de ferstoppe ús ôfkear fan dit konsept?

Ekstreme midsmjittigens fan tinken - is it ûnfermogen, ûnwilligens of ûnfermogen te gean fierder as de standerts ynsteld troch dogma, stereotypen. Kreatyf oanpak, yn begjinsel, hat altyd west de motor fan foarútgong en ûntwikkeling. Lykwols, allinnich yn de ôfrûne jierren, sosjolooch en psychologen hawwe set út it probleem fan 'e midsmjittigens as in sosjale gefaar. " Is it in gefaarlik fenomeen? As it kin wêze gefaarlik?

Ommers, minsken binne tradisjoneel wary fan dyjingen dy't yn alle rjochting sterk ôfwykt fan 'e akseptearre "norm". Geniuses binne faak útstjitten, Freaks, fordreaunen. En ek de geastlik handikapten ta, al is it foar harren om te sjen litte mear ôfnommen hat. Mar yn de ôfrûne desennia, aktyf kultivearre sokke begripen en persoanlikheid trekken as oarspronklikens, net akademysk, kreatyf. Se binne ferloofd en psychology en de pedagogy, en oare wittenskippen dy't studearje minsklike. Dus wat is it gefaar fan 'e midsmjittigens? Ommers, de hiel formulaic, standert oplossing fan taken en problemen kinne net beskôge in sûnde. Krekt as der kin net in doel op himsels kreativiteit. It liket derop dat midsmjittigens wurdt beskôge as winske is en gefaarlik, yn it foarste plak om't de neiging nei conformism. Dêrneist te folgjen e kliber, de keppel. Boppedat, blyn en mindlessly útfiere immen oars wil. Nammentlik, mei dizze minskdom oantlit ta oantlit foaral tragyske yn de lêste hûndert jier.

It idee is dat yn in maatskippij mei tradisjoneel moraal, in sterke stelsel fan wearden midsmjittige minsken folgje se en nimme se, as allinne om't dy manier eltsenien oars docht. En neat mis mei dat. In oar ding is dat as der gjin sokke prinsipes, as in sterke diktatuer of anargy, it ûnfermogen te stean út fan 'e kliber en it neistribjen fan bline berêsting kin gefaarlik is syn massa. Midsmjittigens net analysearjen fan de oarsaken fan it ferskynsel, dat net kringen yn de essinsje. It giet oer mei de mannichte omdat "it is nedich" en "docht alles." Dit is de wichtichste probleem. Lykwols, as eradicable midsmjittigens?