Ferplichting en relevânsje fan bewiis yn it Code of Administrative Offenses fan 'e Russyske Federaasje

Untfangberens en relevânsje fan bewiis hawwe har eigen eigensinnigens yn besteande foarmen fan rjochtspraken. Dit is bedoeld foar sawol it ferskil yn wetjouwingsregeling en de praktyk fan wetten.

Oer wat wurd

De taakberens en relevânsje fan bewiis binne twa eleminten:

• De juridyskens fan syn ûntfangst, behertiging fan alle foarskreaune prosedueres;
• Ûntsjinwurdigens yn in bepaalde saak kin it gerjocht dit of dy bewiis fûneminten foar in bepaalde saak fine.

Hokker foarbylden kinne sizze wurde?

Bygelyks waard de bewiis holden by in sykaksje sûnder in rjochtlike beslút, mar der wiene gjin bûtengewoane omstannichheden. Hy sil net rekken holden wurde.

Relativeiteit ferwiist nei de befestiging fan omstannichheden dy't de dielnimmers neamd binne yn it proses. Yn it strafskrift wurdt de bewiis stipe troch de standert list fan omstannichheden ûnder Art. 73 fan 'e Code of Criminal Procedure. Bygelyks it tsjûgenis fan tsjûgen, befêstiging ûnskuld.

Boargerlike proseduere

Talitberens en relevânsje fan bewiis yn sivile prosedueres binne in wichtige funksje. It samling en evaluaasjeproses is sterk formalisearre.

Bygelyks, befêstiging fan in beheining fan in persoan kin allinich it ITU-sertifikaat wurde útfierd as gefolch fan de proseduere.

Wittenskiplike ferklearrings wurde fersoarge wêr't gjin wize is om de gegevens dokuminte te befetsjen. As der gjin stipepapieren binne, wurdt harren ferfanging troch tsjûge-ferklearrings net tastien. Fergunnigens en relevânsje fan bewiis yn it boargerlik proses wurde fêststeld troch de rjochtbank.

Hy bepaalt: hokker feiten, troch wa't befestige wurde moat, wat is akseptabel en wat is net. Sels yn in ienige kategory fan gefallen is de list fan omstannichheden en feiten dy't bepaald wurde feroare.

Arbitraasjeproses

Talitberens en relevânsje fan bewiis yn de arbitraazje proses wurde karakterisearre troch hast itselde, mar se hawwe harren eigen kenmerken. Guon binne fanwege prosedureel normen, oaren binne fanwege de praktyk ûntwikkele troch de rjochtbanken.

Bygelyks, is it akseptabel om freegje de rjochtbank te hechtsje dokuminten út it gefal triem, yn sivile prosedueres is net wis.

Tagelyk wurdt it fûnis as bewiis lykwols ûnfermindere allinich befêstige troch it feit dat in bepaalde persoan in misdracht nimt. Ynformaasjes, feiten, neamd yn besluten oer arbitraasje, boargerlike en bestjoerlike gefallen, kinne allinich rekken holden wurde, en dit rjocht, en net de plicht fan 'e rjochtbank. In útsûndering is dat deselde persoanen meidwaan oan it gefal. Notarial acts binne nedich as se net annulearre wurde.

Ferantwurding en relevânsje fan bewiis yn 'e arbitrationproseduere ferplicht de partijen om unifoarming te ferklearjen mei ien of oare oardiel.

It misdiedproses

De belangrykste taak is om alle ynformaasje te sammeljen dy't befestige wurde kin. Ferantwurdlikens en relevânsje fan bewiis ferwize yn earste ynstân op de rjochten fan boargers en organisaasjes. Benammen de machtiging fan de rjochtbank te fieren út in oantal ûndersykstiims aksjes, en ek tagong ta juridyske help.

In standertset wurdt brûkt:

• Yndikaasjes fan 'e dielnimmers yn it proses;
• Expert advizen, saakkundigen;
• Dokuminten dy't troch de partijen fersoarge wurde, ek as frege troch in advokaat, ûndersiker, ûndersiker, rjochtspraak en hof.

Ferantwurdlikens en relevânsje fan bewiis kin útdroegen wurde troch allegear dy't ynteressearre binne yn it proses, yn in aparte klacht en yn it proses om it gefal op 'e merken te beskôgjen, net ien kear.

Mei it beheinen fan it rjocht op ferdigening of oare oare lijen fan 'e CCP-regels, hat it ûndersyks lichem of it rjochtbank it rjocht om in dokumint oan te jaan oan de materialen. Sa hat er bygelyks it rjocht om de konklúzje fan ien dokter te rekkenjen oer de steat fan sûnens fan 'e oanbelangjende persoan. Jo kinne sûnder ITU-help dwaan.

Troch dizze eigensinnigens besykje de admissibiliteit en relevânsje fan bewiis yn boargerproseduere faak de kriminele advokaten.

Beslút fan bestjoerlike materialen

It oersjochsysteem is op in fergelykjende wize boud nei it strafrjocht:

• In dúdlike list fan 'e omstannichheden om te bewizen;
• Bewissiging moat steld wurde troch it prokurearjen;
• De belutsen persoan hat it rjocht, en net de ferplichting om syn ûnskuld te bewizen.

Wat is opnommen yn 'e list fan ferplichte gedrach?

• It feit fan it foarfal;
• Guild fan 'e persoan dy't belutsen is;
• Underkantoaren, beide middels en fergriemjende skuld;
• Omstannichheden dy't grûnen binne foar it werjaan fan in bedriuw of it te meitsjen;
• Untwerp foar skea;
• Oare omstannichheden dat it autoriteel of it gerjocht needsaaklik is om te ferklearjen.

De saaklikens en relevânsje fan bewiis yn it Bestjoersrjocht fan de Russyske Federaasje binne basearre op in beoardieling fan 'e justigens fan' e hannelingen fan amtners dy't ferantwurdlik binne foar it bringen fan rjochting.

Ferskate prosedueres útfiere

Earst is it nedich om te fêststellen hoe folslein en korrekt it protokol opsteld is. Yn 'e twadde kear - oft de persoan belutsen hie de gelegenheid om sels te ferdigenjen. Bygelyks, oft se it rjocht hawwe om neat te fertellen oer har of har juridyske help te krijen. De belutsenen, dy't in oanpast nota yn it protokol makke hawwe, kin eins allinich besikingen fan amtners hielendal neat bringe. As it protokol net útsteld of wegere hat om in kâns te jaan om reaksjes te meitsjen, moat it in klacht ynstjoere nei it buro foar buro.

Wa dat tastien net belûke tsjûgen en fieren ynspeksje fan it toaniel troch middel fan sjitten, lykas kamera. Boargers hawwe ek it rjocht om har eigen registers te meitsjen, wêrtroch it gerjocht dan oan it gefal fan de saak befetsje moat. Yn alle gefallen ferklearre it Heechste Gerjocht yn resinte gefallen oangeande de ûntbining fan in fergese ferwidering.

De basis fan 'e saak is faak de materialen fan ferifikaasje fan tafersjoch lichems. Ferfal fan 'e regeljouwing is in foldwaande reden om se net te brûken yn' t gefal fan bestjoerlike ferantwurding.

Separate prosedure - eksamen

Alle belangstellenden krije de gelegenheid om fragen te stjoeren oan 'e saakkundigen, om de útdaging fan' e eksperts te ferkennen, te freegjen foar de beneaming fan in oare persoan as him. Net besykje te hâlden mei dizze noarmen kin opleverje fan 'e ôfskieding fan' e beslút fanwege ûnbidige resultaten fan 'e ûndersyk.

Sa is de admissibiliteit en relevânsje fan bewiis in serieuze probleem dy't ynfloed is op it beslút oer it saak.