Keunst. 85 Code of Civil Proseduere fan 'e Russyske Federaasje mei reaksjes

Yn sivile prosedueres, is der faak in ferlet te lûken de saakkundige. De wetjouwing leit de ferantwurdlikheden en rjochten fan de spesjalist. Dy binne ferwurde yn Art. 85 GIC RF. Rjochten en ferplichtingen fan in persoan te aktearjen yn in saakkundige status, solidaire Ingelsk interdependent. Yn dat ferbân wurdt de wetjouwer net allinnich te konsolidearjen se yn in inkeld artikel, mar hawwe ek in echte ferbining tusken harren. Tink oan folgjende item. г. 85 Code of Civil Proseduere fan 'e Russyske Federaasje mei reaksjes yn 2016

de ekspert

As wiisd troch Art. специалист должен: 85 GIC RF, spesjalist moat:

1. Nim nei de produksje oarder fan 'e rjochtbank, te fieren op in komplete stúdzje fan' e stikken en materialen oantsjut mei is.
2. Te formulearjen in objektive en motivearre miening. It moat presintearje de antwurden op de fragen steld oan it kenner troch de rjochtbank. It sil oerdroegen wurde oan it gesach dat it ûndersyk.
3. Om ferskine op de summons te wenjen op de gearkomste en antwurd fragen oangeande de útfiering fan it ûndersyk en de konklúzjes berikt oan syn ein.

II. 2 tbsp. устанавливаются особые правила для специалиста. 85 GIC RF spesjale regels foar de spesjalist. Benammen as de fragen dy't set foar him, boppe syn foech, dokuminten en materialen binne net genôch of geskikt te fieren út stúdzjes en it opstellen fan it rapport, de deskundige moat foarlizze oan it gesach troch it beneamen fan proseduere, motivearre berjocht oer de ûnmooglikheid om op de hichte en objektive konklúzjes. It notice moat skriftlik. De spesjalist wurdt ta ferplichte om de feiligens fan 'e gegevens oerdroegen oan it. Hy moat weromkomme de ûndersocht dokuminten en materialen oan 'e rjochtbank mei it sluten fan de applikaasje of melding oer de ûnmooglikheid fan syn te jaan.

ferantwurdlikheid

As de Expert hat net oan 'e easken fan' e rjochtbank, dy't beneamde it ûndersyk, op 'e rjochting fan in duly konklúzje binnen de termyn bepaald troch rjochtbank opdracht, yn it ûntbrekken fan in motivearre notice of ûnfermogen om yntiids út te fieren ûndersyk foar de redenen jûn hjirboppe, it haad fan de foechhawwende ynstellingen yn de steat dat is de persoan, itsij direkt nei de dieder fan de boete is oplein. sammeljen magnitude - oant 5 tûzen r ..

ferbodsbepalingen

As secures h. 2 tbsp. , эксперту не разрешается: 85 Code of Civil Proseduere fan de Russyske Federaasje, it ekspert is net tastien:

1. Meitsje in ûnôfhinklike kolleksje fan materiaal foar ûndersyk.
2. Engage yn persoanlike ynteraksje mei de partijen om 'e skeel, as it sil neame yn kwestje syn gebrek oan belangstelling foar de ynhâld fan it beslút.
3. Disclose ynformaasje, dy't bekend waard oan him as in part fan syn profesjonele aktiviteit, te melden op 'e resultaten fan it ûndersyk nei eltsenien útsein de rjochtbank, dy't oanwiisd is.

bysûndere gefallen

Professionals en ynstellings dwaande mei ûndersyk, kin net wegerje te fieren ûndersyk binnen de termyn bepaald troch de rjochtbank, as gefolch fan it mislearjen fan 'e partijen te fieren de betelling foarôfgeand oan it ûndersyk. Yn dit gefal, de foechhawwende entiteit (ynstitút) moat trochgean as folget. Se fiere ûndersyk, stallen in ferslach en in applikaasjepalet foar kompensaasje fan makke kosten. Dy stikken wurde ferstjoerd oan it hof stoffen befêstiget útjeften. Bygelyks, hat oanwiisd eksamen, sil beslute oer de kosten fan de fergoeding ûnderwerp oan regels 98 en 96 fan de artikels fan de Code.

rjochten

Keunst. указывает, что эксперт в той степени, в какой это требуется для составления заключения, может: . 85 para 3 CCP RF stelt dat de ekspert foarsafier't dat it is nedich om in miening foarmje, kinne:

1. E kunde komme mei de materialen yn ferbân mei de stúdzje ûnderwerp.
2. Freegje de rjochterlike gesach te foarsjen oanfoljende ynformaasje foar de stúdzje.
3. Om freegje fragen yn 'e gearkomste fan de Partijen nei in skeel, tsjûgen.
4. Om fersykskriften oer it grutbringen oare eksperts om te studearjen.

Keunst. 85 Code of Civil Proseduere fan 'e Russyske Federaasje mei reaksjes

Lykas oanjûn troch de noarm, spesjalist, oanlutsen troch de rjochtbank te fieren út it ûndersyk, oan 'e iene kant, hat it rjocht om te ûndersykjen op de materialen fan it skeel, fersykje oanfoljende gegevens, te freegjen fragen yn it ramt fan de harksitting fan de tsjûgen en dielnimmers, It is nedich foar it opstellen fan in objektive en op' e hichte miening. Oan 'e oare kant, de ekspert hat in oantal ferplichtings. Hy moat nimme ta de produksje oarder fan 'e rjochtbank, te fieren in ûndersyk te beänderjen fan de fragen goed, soargje foar de feiligens fan' e materialen ferskine yn 'e gearkomste oan' e oarder. Der wurdt sein dat earder hannele Code net ynsteld sokke strangere regeljouwing. Benammen, de konklúzjes dacha waard sjoen as in kâns stee fan in ferplichting saakkundige. Yn de eardere Code soarget foar de ôfwizing fan syn tarieding sûnder fierdere útlis.

Keunst. обязывает эксперта направить мотивированное сообщение суду о причинах, по которым он не может дать заключение по исследованным материалам. 85 GIC RF freget saakkundigen te stjoeren in motivearre berjocht oan it hof oer de redenen wêrom't hy kin net jaan in miening oer de materialen bestudearre.

nuânses beheinings

Fanwege it feit dat yn guon gefallen, de prosedurele ferplichtings wurde bepaald troch direkte ferbodsbepalingen, yn it twadde part fan Art. устанавливается, что специалист не может проявлять самостоятельность в сборе материалов, взаимодействовать с участниками спора, разглашать информацию, которая ему известна в рамках выполнения им своих профессиональных задач и сообщать о результатах исследования. 85 Russyske Federaasje Code fan Boargersaken Proseduere fêstlein dat de ekspert kin net útoefenje autonomy yn it sammeljen fan de materialen ynteraksje mei de partijen om 'e skeel, bekend te meitsjen ynformaasje dy't er wit as ûnderdiel fan it optreden fan harren profesjonele taken en ferslach de resultaten fan it ûndersyk. Sokke regleminten wurde goed oprjochte. De kommisje fan hokker hanling fan boppeneamde koe beynfloedzje de folsleinens en de objektiviteit fan 'e ûndersyk, en ek ynfloed binne op de belangen fan de leden en oare persoanen. Meast folslein slút oan by de ferantwurdlikheden en rjochten fan in ekspert op it tûke fan de Federale Wet nûmer 73. De normative Act fierder steaten dat de ekspert kin net fordjerre gâns feroarje de skaaimerken fan 'e objekten fan' ûndersyk sûnder tastimming fan it gesach of entiteit, beneamd proseduere. Oangeande de ûntsluting fan ynformaasje, de wet spesifyk stelt dat ûnder al dy aparte plak wurdt ynnommen troch de ynformaasje dy't jo beheine de grûnwetlike rjocht fan boargers, kommersjeel, steat en befeilige geheim.

Mooglikheden om te moetsjen deadlines

Bysûnder omtinken wurdt jûn oan in ekspert yn 'e wet duty oan direkte konklúzje binnen de termyn oantsjutte yn it foarhôf beslút oer de beneaming fan de stúdzje. De regels fêststeld troch Art. , сопряжено с изменениями части первой 80 статьи Кодекса. 85 Code of Civil Proseduere fan 'e Russyske Federaasje, wurdt yn ferbân brocht mei feroaringen yn it earste diel fan kêst 80 fan it wetboek. Op it stuit, it ekspert moatte útfiere ûndersyk en yntsjinje ferslach mei de deadline opjûn troch in rjochtbank fan algemien foech yn de resolúsje. Mar in saakkundige of ynstelling it fieren fan de stúdzje materialen fan 'e saak, kin de rjochter takenne in motivearre notice of ûnfermogen te fieren út de proseduere yn in tiid ôf as gefolch fan de útfier fan de fragen bûten it foech of fanwege gebrek oan / unsuitability fan objekten. It net foldwaan oan de betingsten definiearre by riedsbeslút, by it ûntbrekken fan de meidieling oan de ferantwurdlike persoan scil boete.

Spesifisiteit fan kosten recovery

Op it stuit, de wet freget de deskundige te fieren út in stúdzje, ek yn it ûntbrekken fan 'e partijen pre-betelling. Dizze regel fuortwurke preexisting problemen yn de praktyk. Foardat it meitsjen fan feroarings oan 'e saakkundigen wegeren ta wetjouwing yn de útfiering fan' e stúdzje, lykas dielnimmers koe net belije. Dêrtroch produksje ophong foar hiel lang, dat, fansels, net akseptabel foar it normale bestjoer fan 'e gerjochtichheid. Hjoed, al de makke kosten by it útfieren fan Expert stúdzjes yn it ûntbrekken fan 'e betelling fan de partijen dêrnei fergoede ta him troch it beslút fan de rjochtbank, designating de proseduere.