Nominalism yn filosofy - dat ... nominalism en realisme yn filosofy

Midsieuske filosofy, nammentlik, har leave dochter - bibellear - protte yntinke hoe't groundless skeel tusken minsken yn klean oan hoefolle devils passe op 'e útein fan' e nulle. Dat ynsjoch komt om ús út 'e Renessânse. Doe waard besletten om te sjen it ferline jiertelling op in swarte ljocht as dat eins wie. Mar it wie doe dat ûntstien is de basis ûnderdielen fan moderne wittenskiplike sympoasia en konferinsjes, en ek it hiele apparatus fan skriuwen skripsjes en ûndersyk. In spesjale rol wurdt spile yn 'e skiednis fan it tinken yn' e filosofy fan nominalism. Dizze rjochting waard de basis foar takomstige ûndersiken nei de natuer en it rasjonalisme in metodyk. Mar besykje te begripen dit betiizjend issue.

"Schola" - wat betsjut it?

Midsieuske filosofy evoluearre yn de oprjochting fan it feodaal relaasjes. Ek yn de Karolingyske Renêssânse - dat is yn in hiel betiid stadium - it hat al krigen dy trekken dy't wy no kenne. Tsjerke yn West-Europa yn dy tiid wie de basis fan 'e ienheid fan de kristlike wrâld. Sûnt de hiele wrâld fan midsieuske minsken wienen religieuze, en de filosofyske fragen posearre en oplost, hawwe in passend natuer. As patristic rjochtfeardige de fêststelde dogmas fan 'e tsjerke, de skolastyke kommintaar en systematize dizze fynsten. Dêrom waard it de wichtichste fokus fan midsieuske tinken - omdat it wie basearre op 'e basale filosofy. De tige namme fan dizze trend suggerearret dat earst fan alle It hat ûntwikkele yn 'e kleastermienskip skoallen, en letter - yn universiteiten.

De wichtichste skaaimerken fan bibellear

Yn totaal binne der trije perioaden fan ûntwikkeling fan dizze rjochting. Earst - dit is de iere midsieuske bibellear, út de lette klassike filosoof Boëtius nei Fomy Akvinata. Dan komt de twadde perioade. Der advantageously ûnder oaren Thomas sels en syn neifolgers. Ta beslút, let bibellear fan 'e fjirtjinde oant de fyftjinde ieu, wat yn prinsipe wie it ûnderwerp fan krityk figueren fan' e Renessânse. Fundamentals of skolastyke filosofy is in diskusje oer de grutte fraachstikken fan 'e tiid. Earst fan alle, de kennis en leauwe barre mei, dan - geast en wil, essinsje en bestean, en, as lêste, de skeel oer universals. Hjir op it lêst we ophâlde. Ommers, it is in skeel fan realisme en nominalism.

Wat is it?

It probleem fan 'e universals, dat is ien fan de wichtichste saken fan diskusje op' e tiid oer dêr't in soad wittenskippers bruts de spear, is as folget. Realisten wiene oanhingers fan dy algemiene konsepten, lykas ik tocht moade yn de Midsieuwen Plato, dêr echt is. In nominalism yn de filosofy - dat is it tsjinoerstelde ferskynsel yn 'e skiednis fan it tinken. Har fertsjintwurdigers leauden dat it algemiene (universele) begrippen - it is gewoan de namme fan 'e yndividuele dingen, har nammen (yn it Latyn nomines).

bekend realisten

De ferûnderstelling fan it bestean fan universals wie ien fan de waarmste yn 'e skiednis fan' e midsieuske filosofy. Dêrom, it grutste part fan de bazen foar it begjin fan de fjirtjinde ieu wienen realisten. Dy befetsje, bygelyks, John Scott Erigena útnoege to learen oan 'e keizerlike rjochtbank yn Karolingov tiid. Ut syn eachpunt, tusken de wiere religy en it wiere aard fan gjin ferskil. Dêrom, it kritearium foar wierheid is de geast. Mar alles wat liket ús te wêzen echte, yn feite, geastlik. Foar realisten true Ingelske aartsbiskop fan Anselm Kenterberiysky. Hy joech ta dat de geast fan it leauwe hjirûnder, mar boppe de wil fan it wêzen - de wichtichste ding, net eksistinsjele. Dêrom, hy leaude de algemiene begripen is it echte guod. Goed, sei er, der goede dieden, wierheid - is it rjocht begripen, mar justysje - ûnôfhinklik fan rjochtbank besluten. It wie realistysk en Albertus Magnus (Boldshtedtsky). Hy leaude dat universals bestean yn trije manieren - yn 'e geast fan God, yn' e dingen sels, en nei harren. Lykwols, it probleem fan 'e nominalism en realisme, of leaver sein, de ferhâlding yn it foardiel fan' e eardere, is feroare sûnt de trettjinde ieu, nammentlik út it begjin fan 'e stúdzje fan' e natuer.

conciliators

How to behannelje leden fan it tsjinoerstelde trend? Foardat Akwino nominalism yn filosofy - it is wat as in ketterij. Hjir, bygelyks, John Rostsellin. Hy leaude dat der allinnich mar bepaalde saken en begripen - de lûden fan 'e spraak yllúzje. Mar as hy wiisde derop dat sokke ideeën kinne liede ta de konklúzje dat der gjin God, hy waard twongen om opjaan harren ideeën jouwe. Fermoedsoenje de disputants yn de tolfde ieu, besocht nei Per Abelyar. Hy skreau dat guon dingen bestean, en it is irrefutable. Mar se lykje op inoar. Dizze gelikenis - yn ús holle baarne litte likegoed as har nammen. Oan de oare kant, God befettet ôfbyldings fan de dingen dy't er wie hinne te meitsjen. Mediator wie en Foma Akvinat. Yn prinsipe, dan folget de ideeën Alberta Velikogo, allinnich entices harren in bytsje de oare kant. Dingen echt bestien yn Gods gedachten en yn 'e geast fan harren nammen al bestean nominaal. Allinne minsken kinne meitsje flaters. Mar God wit de wierheid.

Nominalism Fransiskanen. Rodzher bekon

Oxford School út de lette trettjinde ieu waard in stins, dêr't de triomfantlike march troch Europa gie midsieuske nominalism. Ingelsk Fransiskanen hawwe altyd hie in sêft plak foar dizze filosofyske trend. Boppedat, ûnder harren begûn te ûntwikkeljen de wittenskippen en de stúdzje fan 'e natuer. Dêrom, hja hawwe wurden de wichtichste kritisy as in realist en klassike bibellear. Dus, Rodzher bekon ôffrege hoe't it mooglik is om te oardieljen oer wat sûnder witten wiskunde. Net autoriteit, net troch de formele logika, gjin ferwizing nei de Skriften, mar allinne in eksperimint is de wichtichste wittenskiplike metoade. Bepaalde dingen binne better en waarder as alle begripen, en ûnderfining is mear weardefol as hokker logika.

Duns Scotus

Dit Oxford filosoof ferwiist nei mylde nominalists en folgelingen fan Aristoteles. Hy krityk Tomas fan Akwino, argumint dat der in suvere foarm - is God. Oare sokke net. Al it oare - is de ienheid fan foarm en matearje, siel en sels ingels. Omdat de wichtichste ding yn God - dat is syn wil, dan is dit in ûngemak liedend by minsken. Nominalism en realisme yn 'e filosofy fan Scotus ynnimme oer deselde romte. Sil, winskje boppe alle reden. God, as ik woe, soe net hawwe skepen sa'n wrâld, en in hiel oare moraal. Dêrom, de universele kin bestean allinne yn dingen, as basis fan harren gelikensens. Troch yndividuele items, kinne wy kenne harren essinsje. Yn God der is gjin universals tinzen - hy kin op elts momint feroarje alles sa't er wol.

Occam en syn scheermes

Mar faaks it meast ferneamd is de nominalist Uilyam Okkam - de útfiner fan it fergrutglês en de wet fan 'e brekking fan it ljocht. God kin net bekend - Syn bestean kin allinnich wêze in kwestje fan leauwen. Itselde jildt foar universals. It ûnderwerp fan kennis kin wêze hiel echte ding, en metoade - ûnderfining. Nominalism yn filosofy - dat is de ienige korrekte rjochting, de rest fan "MULTIPLY entiteiten sûnder needsaak." Dat is it prinsipe fan de ferneamde 'Occam syn razor ". Dizze filosofy hâldt sels ekstreme nominalist. Sharing ideeën Scotus, Ockham leaude God "unlimited Ndebele." De Skepper hat gjin nedich essences en universals - Hy kin meitsje eltse kwaliteit en sûnder har. Dus it algemiene begripen bestean allinne yn ús geast - God skept sûnder ideeën, en Hy hat it net nedich Crutches. Universals fan it minsklik brein skept foar ús gemak. God skepen mar in oanstriid fan 'e minsklike geast - te gean fan de bysûndere nei it algemien. Dêrom universals binne allinnich buorden en betingsten. It is dit punt fan de werjefte úteinlik waard algemien akseptearre.