Usurpation - een misappropriation fan de macht

Wat is in usurpation? "Dit is as immen appropriates wat heart net by him," - sis ús yn ien stim de wetlike en politike wittenskippen wurdboeken. It begryp komt fan it wurd "capture", "fuort". Meast faak yn it brûken fan de term betsjutte de usurpation fan macht. Mar yn it opjûne wurd wurdt faak brûkt ferkeard, beide kanten fan it meimeitsjen it exacerbation fan ferskate politike konflikten. Litte wy oertinke wat krekt wurdt bedoeld mei it wurd "usurpation". It is hiel wichtich.

Opdracht fan foech

Meast faak, de saneamde seizure fan oerhearsking yn it lân saneamde ûnwettich middels. Sa kin neamd wurde in militêre steatsgreep, misappropriation fan macht troch ien persoan of groep persoanen. Soms dat kin betsjutte sels de usurpation fan demokratyske skynber prosessen. Bygelyks, doe't yn 'e steat ferkiezings wurde hâlden, mar binne unfair, pake, mei tal fan oertrêdings en forgeries. Soms is it as ien persoan of persoanen dy't hawwe wat autoriteit, yllegaal nimme himsels in oar, grutter, en it docht bliken dat sy hie grypte macht, dat hja dienen it net. Sa, usurpation - is earder yngewikkeld en dûbelsinnige termyn. Mar, lykas al it oare yn de polityk.

Wat wy witte fan usurpers

Dizze term is kommen om ús út 'e Latynske taal, omdat dit soarte fan kommen ta macht wie karakterisearret de Romeinske en de Byzantynske keizers. De lokale histoarisy hawwe besocht te ferdielen de hearskers fen dyjingen dy't waard lieder fan de steat wet, en de usurpers. Mar yn feite, wy faak fine minsken dy't wurden keizers nei allerhanne ûntheisterings yn de list is perfoarst wettich. Itselde spilet him ôf yn it gefal fan 'e Romeinske pausen. It idee is dat dyjinge dy't fermoarde syn foargonger, moatte wurde beskôge as in usurpator. Mar it net altiten bart. En yn it gefal fan de kandidaten foar de troan, dy't fochten mei ien oar, in usurpator neamd net ien oan wa't krijen fan alle macht, en in loser. It docht bliken dat de usurpation - in ferskynsel dat is lestich te identifisearjen ien spesifike foarbyld. Under Monarchs, krigen hie de troan sadat histoarisy neame de Katarina de Grutte, de keizerinne fan Ruslân, en de ferneamde generaal fan de Earste Napoleon. Resinte politisy kinne bring fan generaal Pinochet.

It usurpation fan de macht yn Oekraïne

No is it hiel modieus om te praten oer it illegitimacy en de machtsoername yn de "revolúsje fan de Maidan." Mar dy fraach is tige kontroversjele, as jo sjogge nei it mei soarch. Sa, it usurpation fan macht yn dit lân is der, as jo benaderje de saak wetlik. Litte wy begjinne mei 2010, doe't de doetiidske Amerikaanske presidint Viktor Janoekovitsj, fanwege de besluten fan de Constitutional Hof, yn tsjinstelling ta alle foargeande bepalings, koe in soad mear macht as hokker oare lieder yn de Oekraïne foar. Dêrneist syn partij fanwege rjochtsaken, koe beheinen de rol fan Parlemint, dat is, de Verkhovna Rada. Dit wetjouwend orgaan stadichoan begûn te draaien yn in formele struktuer, en de ministers en de foarsitter net langer kamen dêr om te rapportearjen, as ferplicht troch de wet. Dêrom, harren dy't prate fan 'e foarfallen fan febrewaris yn it Plein: "De usurpation - een machtsoername," net fernimme dat Parlemint wurdt gewoan wer de foegen dy't nommen by him wei. Hoewol't hy genietet se net hielendal kinstige.

It usurpation fan de macht yn Ruslân

It lân fan wetjouwing komt del yllegaal seizure fan Ryk nei in serieuze strafrjochtlik fergryp. ferkiezings en steatsgrepen waard net opfallen yn de lêste tsientallen jierren wurde geregeldwei holden yn Ruslân. Lykwols, wat ferset politisy, bygelyks, al let Boris Berezovsky bewearde dat de usurpation fan it lân noch in plak om te wêzen, krekt dat se ferburgen. As foarbyld, meastal is de nominaasje en ferkiezing fan Russyske presidint Vladimir Poetin foar de tredde kear. Tsjinstanners sizze it belied is in foarm fan geweld tsjin 'e Basic Wet fan de Russyske Federaasje. In protte ek wize op tal fan ferfalskingen en systemic oertredings dy't plakfûn yn it lân by de lêste ferkiezings. Dochs, de macht yn Ruslân wurdt erkend as legitime troch de mearderheid fan de lannen fan 'e wrâld.

En dochs, wat is dit ferskynsel?

Wannear't wy beskôgje it usurpation fan it ferskynsel yn in histoaryske kontekst, dat sûnder mis betsjutte dat it allegear hinget ôf fan de politike situaasje op it stuit. Hiel faak bart it dat macht wurdt finzen nommen ûnwettige, gewelddiedich manier. Mar dan de usurpator feroarje de Grûnwet of oare wetten, summing de wetlike basis ûnder syn bewâld. En nei in skoftke waard er eins beskôge as in gewoane wet de monarch, de stifter fan de dynasty, de foarsitter of in oar haad fan steat. As se sizze yn in iroanysk gedicht, "rebelly kin resultearje yn sukses, oars syn namme dochs." Wat is it kritearium foar de legitimaasje fan sokke krêft? Usurpation - dat net altyd komme ta macht troch middel fan in steatsgreep. Itselde waar te nimmen nei de ferkiezings. Mar as populêre miening yn oerienstimming mei sa'n lieder of in groep fan minsken, griep macht, dan earder of letter, dan sil legitimize harren. Sa net, op in stuit fan Bayonets, sa't se sizze, lang usidish.