De hâlding fan in soad gewoane boargers oan it Russyske gerjochtichheid is dûbelsinnich. Minder en minder minsken fertrouwe de rjochterlike systeem, sjoen dat it net credible, sûnt "alles en oeral wurdt kocht." Sa'n hâlding is negatyf, want sels in krimineel dy't ferplichtet in skealike Act, besocht te rjochtfeardigjen, as de rjochters beskuldige fan inhumanity. Dit soarte fan mistrouwen wie net fêst. Yn de Sovjet-perioade, de rjochtbank is it iennichste lichem oan hokker boargers betrouwe harren problemen. Yntegriteit, wêrtroch justysje en de deastraf wurdt tastien te behâlden leauwensweardigens.
In sjuery rjochters kamen út it Westen nei it Russyske systeem, dêr't demokratyske útgongspunten wiene foarop stiet. Bûtenlânske steaten ree om te straffen sels as de dieder hie in kans om te rjochtfeardigje of bewize dat er is net skuldich fan it misdriuw. De rjochterlike systeem besocht wat ferantwurdlikheid foar feroardieljen te dielen mei minsken.
Meitsje in sjuery proses yn 'e Russyske rjochterlike systeem is dreech en ferrûn mei in oantal tsjinstellings, lykas de rjochtbank wie autoritêre en woe net diele harren macht mei in net-profesjonele minsken dy't kin beslute it lot fan' e misdied'ger rekket op in positive wize. In protte kritisy, dêr't, tusken twa heakjes, wiene de mearderheid, tsjin dizze ynstelling. Se har fersekere dat gewoane minsken kinne net beslisse oft in persoan is skuldich of net, omdat it bewiist profesjonele Operatives en ûndersikers, en fêst te stellen de skuld moat ek rjuchtsje, en net it folk fan simpele blau-kraach beroppen. Mar hoe suksesfol krityk, jurors namen harren plak yn 'e rjochtseal. Lykwols, der wienen reservearrings oer harren foech.
It is ôfpraat dat jurors sille net oanreitsje de juridyske komponint, dit diel moatte wurde laat troch in rjochter. En it oandiel fan 'e earste beslút leit allinnich mei de fraach fan oft, yn harren optyk is erkend as in persoan skuldich of net. Dy foarm fan 'e proseduere is mei sukses opereare in protte jierren. Sa, de fertochte kin net allinne in berop dwaan op 'e rjochtbank, mar ek yn' e miening fan 'e gewoane minsken, benammen as er is stevich oertsjûge fan syn ûnskuld.
Miscarriage fan Justysje hat makke in soad onaangenaam Gossip, en dat de meast offinsyf, konsekwinsjes. In moratorium op de deastraf - it is ien fan de behâld betsjut yn 'e striid tsjin sokke flaters. Yn Sovjet tiden, wienen der hûnderten minsken dy't waarden deasketten en slagge letter. Nije Russysk rjochterlike systeem mei in each nei it ferline besletten om rekken hâlden wurde mei de treurige ûnderfining en fûn in oplossing yn it fêststellen fan 'e moratorium.
Jurors kinne foarkommen in miskream fan gerjochtichheid, safolle neamd harren beslút 'gouden kâns. " Mar it is wurdich altyd wurde betocht dat de minsken dy't belutsen binne - net profesjonals, harren beslút waard ynjûn net troch kennis en ûnderfining, en simpel minsklike emoasjes, en der is gjin garânsje dat dizze gefoelens sille net allinnich rêde de situaasje, mar hy wie noch mear slimmer. Dêrom, befoege juristen advisearje harren kliïnten allinnich yn 'e meast ekstreme en hopeleaze gefallen te brûken sa'n in ynstelling as de sjuery.