Zenon Eleysky. Zeno fan Elea. Eleatic skoalle

Zenon Eleysky - Aldgrykske filosoof, dy't in learling fan Parmenides, in fertsjintwurdiger fan de Eleatic skoalle. Hy waard berne likernôch 490 foar Kristus. e. yn it suden fan Itaalje, yn 'e stêd fan Elea.

De ferneamde Zeno?

Arguminten fan dizze filosoof Zeno makke ferneamd as fornimstich polemicist yn 'e geast fan sophistry. De ynhâld fan 'e lear fan' e filosoof Parmenides beskôge gelikense ideeën. Eleatic skoalle (Xenophanes, Parmenides, Zeno) is de foargonger fan sophistry. Zenon fanâlds sjoen as allinne in "learling" fan Parmenides (hoewol't Empedokles ek neamd syn "opfolger"). Yn de iere dialooch as "sofist" Aristoteles neamd "de útfiner fan de dialektyk" fan Zeno. Hy brûkte de term "dialektyske" is nei alle gedachten om te bewizen de wearde fan bepaalde mienskiplike oannames. Dat er wijd syn eigen wurken fan Aristoteles "Topeka".

Yn de "Phædrus waard", Plato fertelt oer it besit fan fine "keunst disputaasjes" "Eleatic Palamedes" (dat betsjut "ferstannige útfiner"). Plutarch skriuwt oer Zeno brûkt oannommen te beskriuwe de praktyk fan Sufi terminology. Hy seit dat dit filosoof koe wegerje, dy't liedt ta paradoksen fia de toanbank. Dêryn nei it feit dat Zeno hie sophistic karakter klassen, in melding yn de dialooch "Alcibiades I" dat de filosoof naam stúdzjekostenfergoeding heger fee. Diogenes Laertius seit dat foar it earst begûn te skriuwen dialogen Zenon Eleysky. Dit tinker waard ek beskôge as in learaar fan Perikles, Atene 'ferneamde politike figuer.

Klassen Zeno belied

Is te finen yn doxography rapporten dy't Zeno him dwaande mei de polityk. Bygelyks, die hy mei oan in gearspanning tsjin Niarchos, de tiran (Der binne oare farianten fan syn namme), waard arrestearre en besocht ûnder fraachtekens te bite syn ear. Dit ferhaal presintearret Diogenes fan Herakleides Lembo, dy't, yn beurt, ferwiist nei it boek peripatetic Satire.

In protte skiedkundigen fan 'e Aldheid passed ferslaggen fan ferset yn it oardiel fan dizze filosoof. Sa, neffens Antisthenes fan Rodos, Zenon Eleysky ôfbiten syn tonge. Hermippus fan Smyrna sei dat de filosoof waard smiten yn de Stupa dêr't syn istolkli. Dy episoade wie letter hiel populêr yn de literatuer fan de Aldheid. Plutarch fermeldt dat Heroneysky, Diodir Sisyljaansk, Flaviy Filostrat, Kliment Aleksandriysky, Tertullianus.

works Zeno

Zenon Eleysky wie de skriuwer fan 'e wurken "tsjin de filosofy", "Tsjinstellingen", "Interpretation fan Empedokles" en "On Natuur". It is mooglik, lykwols, dat allegearre, behalve foar "de útlis fan Empedokles", wienen feitlik farianten fan de namme fan ien boek. Yn "Parmenides" Plato ferwiist nei it wurk skreaun troch Zeno om te ridicule de tsjinstanners fan syn learaar en sjen litte dat der noch mear belachlike konklúzjes resultearret oanname fan beweging en ûndergiet as de erkenning fan in inkele wolwêzen fan Parmenides. De redenearring fan 'e filosoof bekend as presintearre troch lettere skriuwers. Dit Aristoteles (essee "Natuerkunde"), likegoed as syn ynsprekkers (bygelyks, Simplicius).

arguminten fan Zeno

It wichtichste wurk fan Zeno wie skreaun, blykber, fan in set tal arguminten. It bewiis by tsjinspraak brocht harren logyske foarm. Dizze filosoof ferdigenjen fan de postulate fan in Stationary ien wêzen, dy't hat set foaren de Eleatic skoalle (Zeno, neffens guon ûndersikers, waarden makke om te stypjen it ûnderwiis yn Parmenides), socht om sjen te litten dat it tsjinoerstelde proefskrift allowance (oer de beweging en set) needsaaklik liedt ta absurditeit, dêrom, dan moat ôfwiisd tinkers.

Zeno, fansels folge de wet fan 'e "útsluten midden": as ien útspraak fan de twa tsjinoerstelde is net wier, is wier mear. Hjoed witte wy de neikommende twa groepen fan arguminten filosoof (Zeno fan Elea) tsjin de beweging en tsjin in protte. Ek is der bewiis dat jout oan dat de arguminten tsjin de sintúchlike waarnimming en tsjin romte.

Arguminten tsjin in ferskaat oan Zenon

Simplicius hawwe bewarre dizze arguminten. Hy neamt Zeno yn de taljochting op Aristoteles "Natuerkunde". Proclus seit dat it wurk fan 'e tinker we belangstelling is in 40 ferlykbere arguminten. Fiif dêrfan wy list.

1. Ferdigenjen syn learaar, dy't is Parmenides, Zenon Eleysky seit dat as der binne in soad, dan folget dat dingen moatte wêze nedich, en grut en lyts: sa lyts, dat se ha gjin wearde en binne sa grut, dat se binne foar it útsykjen.
   
   Bewiis folget. In bepaalde wearde moat besteande. Being tafoege oan it wat, dan sil tanimme en ôfnimme, dy't weinommen. Mar om te ûnderskieden fan guon oare, moatte ferdigenje him, te wêzen op in bepaalde ôfstân. Dat is altyd tusken de twa suschimi dan sil jûn wurde oan 'e tredde, mei tank oan dat se ferskillend binne. It moat ek wêze oars út elkoar en t. D. In algemien sil ûneinich grut bestiet as is it bedrach fan de dingen dy't in ûneinige set. Filosofy Eleatic skoalle (Parmenides, Zeno, en oaren.) Is basearre op dit idee.
   
   
2. As der binne in soad, dan dingen sille wêze, en binne foar it útsykjen en binne beheind.
   
   Proof: As der in samling fan dingen te iten safolle as se hawwe, net minder en net mear, dat is, harren nûmer is beheind. Lykwols, yn dit gefal sil altyd wêze oare dingen tusken, tusken dat, op syn bar, - tredde, ensfh Dat is, it tal fan harren is ûneinich ... Omdat tagelyk it tsjinoerstelde is bewiisd, de earste postulate is ferkeard. Dat wurdt ynsteld bestiet net. Dit is ien fan 'e wichtichste ideeën dy't ûntjout Parmenides (Eleatic skoalle). Zenon stipet it.
   
   
3. As der binne in soad, dingen tagelyk moat wêze ûngelyk en it like, dat is ûnmooglik. Neffens Plato dit argumint begûn filosofy boeken fan belang oan ús. Dat Aporia suggerearret dat itselde ding wurdt sjoen as fergelykber mei himsels en oars as oaren. Yn Plato is it wurdt ferstien as paralogism as unlikeness en likenis wurde nommen op ferskillende wizen.
   
   
4. Wy konstatearje in nijsgjirrich argumint tsjin de stoel. Zenon sei dat as der in plak, it moat wêze wat, om't it jildt foar alle dingen. It folget dat it plak sil ek wêze yn it plak. En sa fierder oant yn it ûneinige. Konklúzje: der is gjin plak. Dit argumint is Aristoteles en syn ynsprekkers binne ûnder paralogisms. Ferkeard, dat "om te wêzen" - it betsjut "te wêzen yn plak", lykas yn guon plak net bestean disembodied konsepten.
   
   
5. Tsjin sensory waarneming argument neamd "gierst nôt." As ien kerltsje of har tûzenste fan in fal gjin lûd as it kin dogge it yn de hjerst medimnov? As medimnov graan produsearret leven, dêrom, dat moat ek jilde foar ien-tûzenste fan wat bestiet net yn it echt. Dit argumint ropt it probleem fan 'e drompel fan de belibbing fan ús sinnen, al wurdt formulearre yn termen fan it gehiel en de dielen. Paralogism yn dizze formulearring is dat it giet oer "it leven produsearre troch it diel", dat is net yn werklikheid (lykas opmurken troch Aristoteles, dan bestiet de mooglikheid).

De arguminten tsjin de moasje

It grutste populariteit waard ûntfongen troch fjouwer paradoksen fan Zeno fan Elea tsjin tiid en beweging, bekend troch Aristoteles "Natuerkunde" en de opmerkings oan it Ioanna Filopona en Simplicius. De earste twa fen hjarren basearre op it feit dat it segmint fan in lingte kin wurde fertsjintwurdige as in ûneinige oantal ûndielbere "plakken" (dielen). It kin net it definitive tiid foarby. De tredde en fjirde Aporia basearre op dy fan ûndielbere dielen en omfiemet de tiid.

"Twadieling"

Tink oan it argumint fan "Tribunes" ( "twadieling" - in oare namme). Foardat oerwinne in bepaalde ôfstân, de ridende lichem moat earst gean heal segment en foar de helte te berikken, hy moat te gean troch de helte de helte, ensafuorthinne ad infinitum, omdat eltse segment kin wurde ûnderferdield yn de helte, no saak hoe't hy wie lyts.

Mei oare wurden, sûnt de beweging wurdt altyd útfierd yn 'e romte, en it wurdt sjoen as in kontinuümhypoteze fan ûneinich soad ferskillende segminten werklik oanwêzich sûnt divisible oant yn it ûneinige it is gjin trochgeande kwantiteit. Sadwaande kin it ridende lichem sil hawwe in einich tiid om foarby it oantal segminten, dat is ûneinige. Dit makket it ûnmooglik om te ferhúzjen.

"Achilles"

As der beweging, de koartste loper kin nea ynhelje it stadichste, sûnt is it nedich om earst it fangen berikte it plak dêr't fuortrûne begûn te ferpleatsen. Dêrom, de needsaak foar it draaien stadiger moat altyd wêze bytsje foarút.

Yndie, it move - betsjut aksje fanôf iene punt nei it oare. Fan punt In flugge Achilles begjint te heljen mei de skyldpod, dy't op it stuit is te wizen B. At earst, hy moat foarby heal-wei, dat is, de ôfstân a ^. Doe't Achilles sil wêze op it punt Ab, foar in skoftke, oant er makke in beweging turtle nimme in pear mear op it segment DDL. Dan, dat yn 'e midden fan' e wei de loper sil nedich om ta in punt Bb. Te dwaan dizze, beurt, foarby de healweis A1V. Doe't de sporter sil nei dit doel healwei (A2), in bytsje fierder hawwe kroep turtle. En sa fierder. Zenon Eleysky yn beide aporias suggerearret dat in kontinuümhypoteze is divisible oant yn it ûneinige, tinken hoe't dit werklik besteande ûneinige.

"Pylk"

Yndie, in fleanende pylk yn rêst, leaude Zenon Eleysky. De filosofy fan dy lear hat altyd hie in reedlikens, en dit Aporia is gjin útsûndering. It bewiis dêrfan it neikommende: de pylk op elke tiid neemt wat romte, dat is gelyk oan syn folume (sûnt de tachtiger oars soe "nearne"). Mar nim up romte gelyk oan himsels - dêrfandinne, wurde by rêst. It kin konkludearre wurde, dat men kin opfetsje fan moasje allinnich as de som fan de ferskillende staten fan rêst. It is ûnmooglik, omdat it net barre út fan neat is neat.

"It ferpleatsen fan it liif"

As der beweging, is it mooglik om rekken mei de folgjende. Ien fan de twa wearden binne gelyk, en bewegen by deselde snelheid, kin nimme tiid foar gelyk twa kear de ôfstân, mar net gelyk oan de oare.

Dit Aporia fanâlds yngean sil mei help fan 'e tekening. Bewege nei elkoar twa likense foarwerp, dat binne oanwiisd troch alphabetic tekens. Se binne op parallel paden en hifke tagelyk troch in tredde ûnderwerp, se binne gelyk yn magnitude. Moving dus mei deselde snelheid, in tiid lâns in Stationary en de oare - troch in ridende foarwerp, deselde ôfstân is klear en tagelyk yn 'e tiid ynterval, en de helte dêrfan. Ûndielbere momint doe't dit sil twa kear safolle himsels. It is logysk ferkeard. Hy moat wêze itsij divisible of te wêzen divisible en ûndielbere diel fan in romte. Sûnt Zeno noch iene noch de oare docht net ta, hy slút, dan ek, dat de beweging kin net betocht sûnder in konflikt. Dat is, dat is der net.

De konklúzje fan alle paradoksen

De konklúzje dat wie makke fan alle paradoksen formulearre yn stipe fan de ideeën fan Parmenides, Zeno, is dat convinces ús fan it bestean fan in beweging en in ferskaat oan bewiis fan 'e sintugen it net iens mei de arguminten fan it ferstân, dat in contradictio in himsels befettet net, en dêrom, binne wier. Falsk yn dit gefal moatte wurde beskôge as de arguminten en gefoelens basearre op harren.

Tsjin hwa't waarden stjoerde paradoksen?

De ienige beäntwurdzje de fraach tsjin wa't Zeno waarden stjoerd, it hat it net. It is ferwurde yn de literatuer fan it punt dêr't de arguminten fan dit filosofy is tsjinoerstelde supporters "wiskundige atomistic" Pytagoras hokker fysike lichem oanlein fan geometryske punten en rekken mei dat de tiid hat atomic struktuer. Dizze sicht hat no supporters.

It waard leaude yn de âlde tradysje fan in genôch útlis suggerearre gean werom nei Plato, dat Zeno ferdigene de ideeën fan syn learmaster. Syn tsjinstanners wienen dêrom al dyjingen dy't net diele de lear dat hat set foaren de Eleatic skoalle (Parmenides, Zeno), en holden basearre op de oanwizings fan mienskiplik gefoel.

Sa, we praat oer wa't is Zenon Eleysky. Koart reviewed syn paradoksen. Hjoed, it debat oer de struktuer fan 'e beweging, tiid en romte is fier fan folslein, dus dy nijsgjirrige fragen bliuwe iepen.