Artikel 232 fan it Wetboek fan Strafrjocht. Organization of ûnderhâld fan dens of systematyske bepaling fan ûnderkommen foar de konsumpsje fan narkoatyske drugs, psychotropic stoffen of harren analogen

Hjoed binne wy dwaande mei kêst 232 fan it Wetboek fan Strafrjocht. It regelet de sanksjes lein foar de organisaasje fan bordelen, of foar it beskikber stellen fan (systematysk) romte foar harren bestean. Eins, it is moai ferskriklik misdie. En violators sille perfoarst wurde bestraft. Benammen de wichtichste organisator fan de "mienskip." Lit ús besykje te begripen wat in misdie wurdt dêrby plak (syn struktuer), en hokker maatregels sille wurde tapast om de dieders fan de rjochtshanneling.

noarmen

Yn prinsipe te rieden oer hokker maatregels sille wurde besprutsen, it is net dreech. It punt is dat artikel 232 fan it Wetboek fan Strafrjocht (it earste part) jout oan dat foar de ynhâld en de organisaasje fan de bordelen lein strafrjochtlike ferantwurdlikheid. Foar in protte is it ferbân brocht mei finzenisstraf. En terjochte dus. Dat sa'n maatregel soe wêze it gefal yn dit eksimplaar.

Finzenisstraf foar de organisaasje of ûnderhâld fan dens en it bieden fan plakken foar de stipe dêrfan, kinne lêste oant 4 jier. Plus, der is in spesjale ekstra maatregel. Kriminelen wurdt setten yn de saneamde ferplichte proeftiid nei syn frijlitting út it tichthûs. It is ynsteld troch de rjochtbank op yndividuele basis, mar meie net mear as 12 moannen. Troch de wei, bûn neffens kêst 232 fan it Wetboek fan Strafrjocht is net registrearre. It is in skreaune regel dat jildt yn de praktyk. Yn feite, troch de wet, beheining fan frijheid kin net plakfine.

conspiracy

Yn Ruslân, in oar folle mear fan swiere kriminaliteit wurdt beskôge yllegale Act ynsette troch foarôfgeand gearspanning of gewoan in pear boargers. En in fergelykber gefal yn de bordelen - binne net ûngewoan. Sa, yn keunst. 232 fan it Wetboek fan Strafrjocht kin wêze wis te finen in straf sette ûnder sa'n senario.

Wat sil kriminelen? Earst fan alle, de straf wurdt beneamd ta elk syn eigen. Dat is, alle deadlines en maatregels sille útwreidzje nei elk lid fan 'e saak. Gjin mienskiplike lingte fan ferbliuw yn de finzenis (guon minsken tinke dat jo kinne gewoan spjalt de maatregels "gelikense" om eltse persoan belutsen kriminaliteit, it is net).

Finzenisstraf mei gearspanning of aksje groep op de organisaasje fan it ferskaat karakter fan bordelen, en ek romte te bieden foar de add, sil duorje fan 2 oant 6 jier. Sa't al neamd, foar eltse misdied'ger rekket. Ek sy hawwe it rjocht om te lizzen beheining op frijheid. Verlaagd sin, wer, om elk belutsen by de saak. En hy gyng op nei 24 moannen. De eksakte data sil render oardiel nei in soarchfâldige ôfwaging fan alle nuânses.

organisaasje

Keunst. 232 fan it Wetboek fan Strafrjocht lykas amended (en net allinne) giet it om in oare frijwat nijsgjirrich punt. Wurkje yn Collusion, of groep - is, fansels, in skriklike Act. Mar noch folle mear swiere kriminaliteit wurdt beskôge begien troch in organisearre groep. Net betiizje dit mei de Collusion of oerienkomst.

Eins, sa'n bres is strafber troch de meast swiere metoade. As in organisearre groep foarsjoen fasiliteiten foar nimme psychotropic of narkoatyske stoffen, likegoed as organisearre en befette dens, har leden beneamd troch de efterstelling fan frijheid. It is net dreech om te rieden wat dizze maatregel is fûneminteel. Dus, ûntsnapping út de finzenis sil net wurkje. As jo bliuwe yn de finzenis sokke ûntwikkelings fariearret tusken de 3 en 7 jier.

Beheining fan frijheid is ek it plak om te wêzen. Tagelyk as de skorst sin kin tawiisd of net. Yn 'e praktyk, fansels, dat sil brûkt wurde hiel faak, hast hieltyd. Beheining fan frijheid fan dens of foarsjenning fan ûnderkommen foar de add is net mear as 2 jier. Dat binne de noarmen ynsteld troch de wet.

Taksonomy

En no in bytsje oer de funksjes fan it artikel 232 fan it Wetboek fan Strafrjocht. It ding is dat net allinne de direkte organisaasje of ûnderhâld fan bedriuwsgebou scille straft neffens de wet. It is waarnommen dat it oanbieden fan foarsjennings foar de add is ek strafber. Allinne wurde rekken holden systematysk aksjes. In inkele hanneling is net wierskynlik yn de praktyk wurdt straft - it is te dreech om te bewize.

Wat wurdt bedoeld mei de systematyske bepaling? As de keamer is "útjûn" foar kriminelen dens mear as twa kear. In soad leauwe dat twa kear al sjoen. Yn de praktyk is dat it gefal. Folstean it twa kear te foarsjen romte foar de brothel of "drug-night-school studinten" om wurden in direkte dielnimmer oan 'e misdie, dat is strafber ûnder Art. 232 fan it Wetboek fan Strafrjocht.

reaksjes

Bysûnder omtinken wêze moatte foar de opmerkingen, dy't helpe te begripen de oertrêding set har yn fol. It is net altyd it gefal, bygelyks, is in misdie. As net, dan gjinien sil oardielje jimme op dit of dat artikel. Mar goed, dit binne de regels jilde yn Ruslân.

Artikel 232 fan it Wetboek fan Strafrjocht opmerkingen wize dat in bordeel en de organisaasje fan de aktiviteiten yn ferbân mei it fêststellen fan psychotropic en narkoatyske drugs, is Direktsjeneel. Dat is, de dielnimmers binne bewust fan wat se mei dwaande binne. En it is net sa wichtich, út hokker motiven - foar leuke of foar de winst. It feit bliuwt.

Under de organisaasje hjir betsjut it sykjen en ynhier fan ûnderkommen, wêr kinne jo hawwe in direkte beslút fan narkotika. Purchase hjir de foegjen op. Mar ûnder de ynhâld - intentional dieden dy't belûken by de organisaasje fan de direkte proses.

bouwurk

It is wichtich om te begripen wat soarte fan keunst. 232 fan it Wetboek fan Strafrjocht fan it misdriuw. Net alles wurdt straft foar harren dieden. De wichtich punt hjir - is de leeftiid fan it evenemint dielnimmers. Criminal oanspraaklikheid foar sokke skeining, neffens de Russyske wetjouwing, komt fan 16 jier. Yn dit gefal, de persoan moat earste ynstânsje wurde ferantwurdlik.

De subjektive aspekt wurdt karakterisearre troch direkte bedoeling. Dat is, de misdiedigers binne folslein bewust fan wat se befetsje of organisearje in hangout of in pear kear biede romte foar him. De rjochtshanneling kin hawwe inkele spesifike doel, mar de oertrêding wurdt net beynfloede. Mei oare wurden, it motyf is net in eigenskip fan ûnrjocht ferkeare kin.