De rol fan oarloch yn 'e roman "War and Peace". It byld fan 'e oarloch yn' e roman fan L.N. Tolstoj "oarloch en frede"

It idee fan 'e roman "Oarloch en Frede" ûntstie yn Tolstoy werom yn 1856. It wurk is makke fan 1863 oant 1869.

Opposysje oan Napoleon yn 1812 - it wichtichste barren fan 'e skiednis fan' e begjin 19e ieu. De rol fan de oarloch yn 'e roman' Oarloch en Frede " wie hiel wichtich. Philosofyske gedachte fan Leo Tolstoj waard op ferskate manieren ferwurke troch har portretten. Yn 'e gearstalling fan de roman beslút de oarloch in sintraal plak. Tolstoj Leo Nikolaevich ferbynt it lot fan 'e measte fan syn helden mei. De oarloch waard yn har biografy in beslissende poadium, it heechste punt yn 'e geastlike ûntwikkeling. Mar dit is de kulminaasje fan net allinich de plotlinen fan it wurk, mar ek in histoaryske plot dêr't it lot fan alle minsken fan ús lân foar is. De rol fan de oarloch yn 'e roman' Oarloch en Frede " sil besprutsen wurde yn dit artikel.

War - in test net útfierd troch de regels

It waard in test foar Russyske mienskip. Lev Nikolaevich De Patriottyske Oarloch wurdt beskôge as in erfaring fan ekstra-learende ienheid fan minsken. It barde op in nasjonaal skaal op grûn fan 'e belangen fan' e steat. Yn 'e behanneling fan' e skriuwer fan 'e oarloch fan 1812 is populêr. It begon út 'e tiid fan it fjoer yn' e stêd Smolensk en pas yn gjin leginden fan 'e eardere oarloggen, lykas Tolstoj Lev Nikolaevich. It fjoer fan de doarpen en stêden, it bûtenferbliuw nei tal fan fjildslaggen, it brânen fan Moskou, Borodin blazen, it fangen looters, guerrilla oarlochsfiering, pereimka ferfier - it wie in dúdlik fertrek út de regels. Ut it politike spul dat Napoleon en Alexander I yn Europa fiere, waard it oarloch tusken Ruslân en Frankryk yn in folkskriich feroare, op hokker resultaat waard it lot fan it lân ôfhannele. Yn dit gefal wie it hegere militêre kommando gjin steat om de steat fan 'e ienheden te kontrolearjen: har oanwizings en oarders wiene net korrelearre mei de eigentlike steat fan saken en waarden net oandien.

It paradox fan 'e oarloch en it histoaryske patroan

De wichtichste paradox fan 'e oarloch, dy't Lev Nikolaevich seach, dat it leger fan Napoleon, wylst se hast alle kwestjes wûn, úteinlik de kampanje ferlern gien, ûnbrochte sûnder te sjen fan it Russyske leger. De ynhâld fan 'e roman "War and Peace" lit sjen dat it beslút fan' e Frânsen in manifestaasje fan 'e skiednis fan' e skiednis is. Hoewol op it earste punt kin it idee ynspirearje dat it barren irrational is.

Rol fan 'e slach by Borodino

In soad episoaden fan 'e roman "War and Peace" beskriuwe yn detail de militêre aksjes. Tagelyk besiket Tolstoj in histoarysk wierhaftich byld te meitsjen. Ien fan de meast wichtige ôfleveringen fan de Twadde Wrâldkriich - is, fansels, de Slach by Borodino. It hat gjin sin foar Ruslân of foar de Frânsen yn 'e regel fan strategy. Tolstoy, dy't syn eigen posysje stipet, skriuwt dat it direkte resultaat wêze soe wurde en waard foar de befolking fan ús lân dat Russysk gefaren oan 'e dea fan Moskou kaam. De Frânsen fermoarde it hiele leger. Lev Nikolaevich betinkt dat Napoleon en Kutuzov, akseptearjen en de fjildslach fan Borodino oanfette, sûnder sûnens en ûnwillekeurich hanneljen, neffens de histoaryske needsaak. De konsekwinsje fan dizze slach wie de soeverlosige flecht fan Moskou fan 'e feroverers, de weromkomst fan' e Smolensk-wei, de dea fan Napoleon Frankryk en de 500.000ste ynvaazje, dy't earst op Borodino opsteld waard troch de sterkste fan 'e fijân. De striid is dus, ek al is it makke gjin sin út it stânpunt fan de militêre strategy, wie in manifestaasje fan 'e ûnferbidlike wetten fan skiednis. It wie unferjitlik.

Ferbining fan Moskou

De ferlieding fan de ynwenners fan Moskou is in manifestaasje fan ús patriotisme. Dit evenemint, neffens Lev Nikolaevich, is wichtiger as it werombringen fan Russyske troepen út Moskou. Dit is in akte fan boargerlik bewustwêzen, manifestearre troch de befolking. Ynwenners, dy't net wolle ûnder it bewâld fan 'e feroverer wêze, binne klear om alle offers te meitsjen. Yn alle stêden fan Ruslân, en net allinich yn Moskou, ferlieten minsken harren wenten, ferbaarndde stêden, ferlieten har eigendom. It Napoleonyske leger kaam dit fenomene allinich yn ús lân. De ynwenners fan oare feroverde stêden yn alle oare lannen bleaunen ienfâldich ûnder it bewâld fan Napoleon, en sels in heilende resepsje foar de feroverers.

Wêrom besleat de bewenners om Moskou te litten?

Lev Nikolaevich betoare dat de Moskou-befolking fan 'e haadstêd spontaneuien. In gefoel fan nasjonale grutskens ferfong de ynwenners, net Rastopchin en syn patriottyske "chips". De earste dy't de haadstêd ferlitte woene, waarden rike minsken dy't tige goed wisten dat Berlyn en Wenen yntakt bleaunen en dat yn 'e besetting fan dizze stêden Napoleon wille fan' e Frânsen, dy't de Russyske manlju en fansels froulju op 't lêst wiene. Se koene net oars as hannelje, om't der gjin fraach foar ús kompatriotten wie, as it yn Moskou ûnder de Frânske regel goed of goed wie. It wie net mooglik te wêzen op de barmhertigens fan Napoleon. It wie gewoan ûnakseptabel.

Eigenskippen fan guerrilla beweging

In wichtich skaaimerk fan de oarloch mei Napoleon wie in grutskalich guerrilla beweging. Syn Leo Tolstoj neamt "de klub fan 'e oarloch". De fijân waard ûnbewust troch it folk slein, krekt as hûnen in skriklike rûne hûn (in ferliking fan Lev Nikolaevich). Minsken ferneatigen diel fan it grutte leger. Lev Nikolaevich skriuwt oer it bestean fan ferskate "partijen" (partisiplike ôfdielings), it iennichste doel fan dat is de ekspedysje fan 'e Frânsen út it Russyske lân.

Sûnder tinke oer de "kursus fan affearen", yntuïtyft de dielnimmers yn 'e oarloch fan' e folken helle as de histoaryske needsaak diktearre. It wiere doel dy't troch partisjele ôfdielingen ferfolgearre wie, wie net folslein it leger fan 'e fijân te ferneatigjen of Napoleon te fangen. Allinnich as fiksje fan histoarisy, dy't ûndersiikje oer de brieven fan generaasjes en foarsten, neffens berjochten, relaasjale eveneminten fan dy tiid, neffens Tolstoy, wie sa'n oarloch. It doel fan 'e "klub" wie in taak dy't elke patriar begrepen hie - syn lân fan in ynvaazje ôf te reinigen.

De hâlding fan Lev Nikolaevich Tolstoj foar de oarloch

Tolstoj, dy't de befrijingskriich fan 'e minsken yn 1812 befetsje, feroardielet de kriich as sadanich. Hy evaluearret it as yn tsjinstelling ta it hiele natuer fan 'e minske, syn geast. Alle oarloggen is in misdreep tsjin alle minske. Op 'e eve fan' e Slach by Borodino waard Andrei Bolkonsky klear foar syn heit, mar tagelyk feroardielde hy de oarloch, leauwe dat it "de meast wierskynlike affêre" wie. Dit is in gefoelige massacre. De rol fan oarloch yn 'e roman "War and Peace" is it te bewizen.

Horrors of War

Yn 'e ôfbylding fan Tolstoy, 1812 is in histoarysk test, dêr't de Russyske befolking mei eare ophâlde. It is lykwols tagelyk lijen en fertriet, de horrors fan 'e ferneatiging fan minsken. Moraal en fysyske pleatsingen binne ûnderfûn troch - en "skuldich", en "rjocht", en boargers, en soldaten. Oan 'e ein fan' e oarloch is it gjin ungemak dat it gefoel fan 'e wraak en mislediging yn' e Russyske siel ferfong is troch begrutsjen en ferachting foar de fersetfeint. En it lot fan 'e helden reflekte de ûnminslike natuer fan' e barrens fan 'e tiid. Petya en Prins Andrey stoaren. Uteinlik bruts se de dea fan har jongere soan, greve Rostow, en ferplette ek de dea fan greve Ilya Andreevich.

Dit is de rol fan oarloch yn 'e roman "War and Peace". Leo Nikolaevitsj as in geweldige humanist, koe fansels net yn har skilderij himsels patriottyske paden ynkeare. Hy feroardielet de oarloch, dy't natuerlik is, as jo syn oare wurken lêze. De wichtichste funksjes fan 'e roman "War and Peace" binne karakteristyk foar de kreativiteit fan dizze auteur.